Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф09-7906/12 по делу N А07-23553/2011

Екатеринбург

09 сентября 2013 г.

Дело N А07-23553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "УралСиб" (далее - общество "Банк "УралСиб", банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А07-23553/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению банка о признании общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" (далее - общество "Активная среда", должник; ИНН 0275036298, ОГРН 1020202771863) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Банк "УралСиб" - Шарипов Р.М. (доверенность от 26.12.2012 N 1416);

общества "Активная среда" - Журавлев Р.А. (доверенность от 27.05.2013 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Медико - Консультативный Центр" - Еникеев В.Р. (доверенность от 28.01.2013 N 25);

общества с ограниченной ответственностью "Эфаком" - Еникеев В.Р. (доверенность от 10.12.2012 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКонтракт" - Мастеров Н.В. (доверенность от 12.12.2012 N 8).

Общество "Банк "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Активная среда" несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 79 381 007 руб. 94 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.12.2011 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 требование банка признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Берг Эльвира Радиковна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67.

По окончании наблюдения временным управляющим должника Берг Э.Р. в Арбитражный суд Республики Башкортостан предоставлен отчет от 12.11.2012, анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, документы по первому собранию кредиторов должника, на котором кредиторами большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления.

Временным управляющим должника Берг Э.Р. заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Общество "Активная среда" ходатайствовало о введении процедуры внешнего управления, основываясь на соответствующем решении первого собрания кредиторов должника от 14.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 (судья Кулаев Р.Ф.) общество "Активная среда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим общества "Активная среда" утвержден Власенко Олег Александрович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) решение суда от 27.02.2013 отменено; в отношении общества "Активная среда" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим общества "Активная среда" утвержден Власенко О.А.

В кассационной жалобе банк просит постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2013 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество "Банк "УралСиб" отмечает, что суд апелляционной инстанции неверно указал информацию о числе голосов конкурсных кредиторов, проголосовавших за введение внешнего управления; согласно протоколу первого собрания кредиторов за внешнее управление проголосовало 75,31% голосов, а за конкурсное производство - 22,51%.

По мнению заявителя жалобы, конкурсные кредиторы, проголосовавшие за введение внешнего управления, не представили информацию, документы, подтверждающие наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника; решение о введение внешнего управления нарушает права и законные интересы залоговых кредиторов должника; кроме того, решение первого собрания кредиторов о введение внешнего управления в нарушение п. 2 ст. 74 Закона о банкротстве не содержит предлагаемый срок внешнего управления; отсутствие установленного собранием кредиторов срока внешнего управления также не позволяет в полной мере оценить обоснованность введения внешнего управления.

В отзывах на кассационную жалобу внешний управляющий общества "Активная среда" Власенко О.А., общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКонтракт", общество с ограниченной ответственностью "Эфаком", общество с ограниченной ответственностью "Медико - Консультативный Центр" просят оставить постановление апелляционного суда от 08.05.2013 без изменения, а кассационную жалобу банка - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 в отношении общества "Активная среда" введена процедура наблюдения.

К судебному заседанию по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника Берг Э.Р. представлены в суд отчет о деятельности временного управляющего от 12.11.2012, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, документы по первому собранию кредиторов должника.

По результатам анализа финансового состояния должника от 16.10.2012, проведенного временным управляющим, сделаны следующие выводы: достижение точки безубыточности невозможно ввиду фактического прекращения должником своей деятельности, отсутствия оборотных средств, при таких условиях восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; средств предприятия достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества "Активная среда" от 16.10.2012 временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, в отношении признаков фиктивного банкротства указано на отсутствие оснований для проверки.

Согласно представленному временным управляющим отчету о своей деятельности от 12.11.2012 на дату закрытия реестра требований кредиторов должника у общества "Активная среда" имелось 7 кредиторов, общая сумма требований которых составила 388 524 854 руб. 43 коп., что также подтверждается реестром требований кредиторов должника.

Состоявшееся 14.12.2012 первое собрание кредиторов должника большинством голосов приняло, в том числе, следующие решения: об утверждении отчета временного управляющего и результатов проведения финансового анализа; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления; о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего - некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; об избрании кандидатом для утверждения в качестве арбитражного управляющего Власенко О.А.

Суд первой инстанции, признавая общество "Активная среда" банкротом и открывая процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исходил из наличия признаков банкротства у названного общества, отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, наличия у кредиторов и должника возможности в ходе конкурсного производства заявить ходатайство о переходе к процедуре внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и вводя в отношении должника внешнее управление, руководствовался решениями, принятыми кредиторами должника на первом собрании.

Статья 93 Закона о банкротстве устанавливает порядок введения внешнего управления.

Пунктом 1 ст. 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, введение судом внешнего управления зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов. Исключения из этого правила предусмотрены п. 2 ст. 75, п. 6 ст. 88, п. 1 ст. 92, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 194 Закона о банкротстве.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен ст. 15 Закона о банкротстве. В силу п. 2 данной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

Более того, анализ ст. 75 Закона о банкротстве, позволяет сделать вывод, что при решении вопроса о введении процедуры банкротства, следующей за наблюдением, законодатель отдает предпочтение процедурам финансового оздоровления и внешнего управления по сравнению с конкурсным производством. В силу п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве даже при отсутствии решения первого собрания кредиторов о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, решение об открытии конкурсного производства может быть принято судом лишь при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления и наличии признаков банкротства должника. Следовательно, отказ во введении в отношении должника процедуры внешнего управления, нарушает его право на проведение реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности.

Из материалов дела следует, что 14.12.2012 состоялось первое собрание кредиторов, на котором большинством голосов (75,31% от общего числа кредиторов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении общества "Активная среда" внешнего управления и выборе арбитражного управляющего Власенко О.А., который будет проводить следующую процедуру банкротства.

Решение первого собрания кредиторов не было признано недействительным.

Принимая во внимание истечение срока, предусмотренного на процедуру наблюдения, а также учитывая, что на первом собрании кредиторов принято решение о введении в отношении общества "Активная среда" процедуры внешнего управления, что отражает волю большинства кредиторов должника и соответствует их праву, предоставленному ст. 12 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 75, 93 данного Закона, пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Власенко О.А. требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве апелляционный суд правомерно утвердил арбитражного управляющего Власенко О.А. внешним управляющим должника.

Установленный судом срок внешнего управления (18 месяцев) соответствует требованиям ч. 2 ст. 93 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеназванных норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального и материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А07-23553/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Лиходумова