Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф09-10557/12 по делу N А76-21207/2011

Екатеринбург

16 апреля 2014 г.

Дело N А76-21207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Соловцова С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А76-21207/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Яшин М.А. (доверенность от 28.01.2014), Ярушин О.Ю. (доверенность от 28.01.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 24" - Тихомиров В.А. (конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2013 по делу N А60-24815/2013), Майфат А.В. (доверенность от 31.10.2013);

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-Инвест" - Кондаков П.В. (доверенность от 02.04.2014 N 11);

от Козлова Евгения Анатольевича - Проняев П.А. (доверенность от 24.10.2012).

В судебном заседании 07.04.2014 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 09.04.2014. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Яшин М.А. (доверенность от 28.01.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 24" - Тихомиров В.А. (конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2013 по делу N А60-24815/2013), Майфат А.В. (доверенность от 31.10.2013);

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-Инвест" - Кондаков П.В. (доверенность от 02.04.2014 N 11);

от Козлова Евгения Анатольевича - Проняев П.А. (доверенность от 24.10.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк" (далее - Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка в соответствии с п. 2 ст. 50.11 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Конкурсный управляющий должника Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих совершенных Банком сделок:

- приобретения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Деловой Альянс" (далее - общество "Деловой Альянс") в размере 19,8% путем внесения вклада - здания общей площадью 810,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3;

- перехода к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 24" (далее - общество "Ремонтно-строительное управление N 24") прав на недвижимое имущество, оплаты обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-Инвест" (далее - общество "Стандарт-Инвест") доли в размере 99,9891% в уставном капитале общества "Ремонтно-строительное управление N 24" путем внесения в уставный капитал помещений (литера А) общей площадью 645 кв.м, номера на поэтажном плане N 1-3, 5-8, 10-19, 21-22, 3 этаж, кадастровый номер 66-66-01/464/2010-355, назначение нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7; 15/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения (литера А), номера на поэтажном плане 1 этаж - N 1-4, 17, 19-27; 2 этаж - N 4, 19; 3 этаж - N 4, 9, 20; 4 этаж - N 3, 18; 5 этаж - N 3, 18; 6 этаж - N 3, 18; 7 этаж - N 3, 18; 8 этаж N 1-2, 4, 8-9, 11общей площадью 623,3 кв.м, кадастровый номер 66-66-01/464/2010-360, назначение нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7; 32/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения (литера А), номера на поэтажном плане: подвал (1 уровень) N 1-13; подвал (2 уровень) N 1-12, общей площадью 2320,1 кв.м, кадастровый номер 66-66-01/464/2010-361, назначение нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7;

- внесения должником в счет оплаты паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "444" под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Деловой Альянс" (далее - Фонд) помещений (литера А) номера на поэтажном плане N 1-28 (8 этаж) общей площадью 446,6 кв.м, кадастровый номер 66-66-01/100/2009/452, назначение нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44; указанных выше помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7 и соответствующих долей в праве общей долевой собственности на них; применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания общества "Ремонтно-строительное управление N 24" возвратить должнику помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7, и доли в праве на указанное имущество, аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записей о государственной регистрации прав названного общества на указанное недвижимое имущество, восстановления в реестре записей о государственной регистрации прав Банка на него; возвращения должнику помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44, и снятия обременения в виде доверительного управления в отношении указанного недвижимого имущества;

- продажи обществом "Стандарт-Инвест" Козлову Е.А. и перехода к нему прав на встроенное помещение (литера А) общей площадью 146,5 кв.м, номера на поэтажном плане N 21-22, 2 этаж - помещения N 1-9 (в части жилого дома кв. 48-102), кадастровый номер 66-66-01/753/2007-096, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98, и применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания Козлова Е.А. возвратить в Фонд данное помещение и аннулирования в реестре записи о государственной регистрации прав Козлова Е. А. на названное недвижимое имущество.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Бератор" (далее - общество "Бератор"), общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Финансовая Компания", общество с ограниченной ответственностью "Объединенный специализированный депозитарий", закрытое акционерное общество "Страховая компания "АВС-ФИНПРОМКО", общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУрал" (далее - общество "ИнвестСтройУрал"), общество с ограниченной ответственностью "Поинт и К", общество с ограниченной ответственностью "Доходный Дом", общество с ограниченной ответственностью "Капитал-эстейт", общество с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Альянс-эстейт", общество с ограниченной ответственностью "На ВИЗ-Бульваре", общество с ограниченной ответственностью "Инвект", Федеральная служба по финансовым рынкам, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 (судья Мосягина Е.А.) признана недействительной сделка по приобретению Банком доли в уставном капитале общества "Деловой Альянс" в размере 19,8%, путем внесения вклада - здания общей площадью 810,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3; признана недействительной сделка перехода к обществу "Ремонтно-строительное управление N 24" прав на недвижимое имущество, сделка оплаты обществом "Стандарт-Инвест" доли (99,9891%) в уставном капитале общества "Ремонтно-строительное управление N 24" путем внесения в уставный капитал: помещения (литера А), общей площадью 645 кв.м, номера на поэтажном плане N 1-3, 5-8, 10-19, 21-22 (3 этаж), кадастровый номер 66-66-01/464/2010-355, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7; 15/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение (литера А), номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1-4, 17, 19-27; 2 этаж - помещения N 4,19; 3 этаж - помещения N 4, 9, 20; 4 этаж - помещения N 3, 18; 5 этаж - помещения N 3, 18; 6 этаж - помещения N 3, 18; 7 этаж - помещения N 3,18; 8 этаж - помещения N 1-2, 4, 8-9, 11 общей площадью 623,3 кв.м., кадастровый номер 66-66-01/464/2010-360, назначение нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7; 32/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения (литера А), номера на поэтажном плане: подвал (1 уровень) - помещения N 1-13; подвал (2 уровень) - помещения N 1-12, общая площадь - 2320,1 кв.м., кадастровый номер 66-66-01/464/2010-361, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7; признана недействительной сделка внесения Банком в счет оплаты паев Фонда помещения (литера А), номера на поэтажном плане: 8 этаж - помещения N 1-28, общая площадь 446,6 кв.м, кадастровый номер 66-66-01/100/2009/452, назначение нежилое, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44; помещения (литера А), общая площадь 645 кв. м., номера на поэтажном плане: 3 этаж - помещения N 1-3, 5-8, 10-19, 21-22, кадастровый номер 66-66-01/464/2010-355, назначение нежилое, адрес: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7; 15/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения (литера А), номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1-4, 17, 19-27; 2 этаж - помещения N 4, 19; 3 этаж - помещения N 4, 9, 20; 4 этаж - помещения N 3, 18; 5 этаж - помещения N 3, 18; 6 этаж - помещения N 3, 18; 7 этаж - помещения 3, 18; 8 этаж - помещения N 1-2, 4, 8-9, 11, общая площадь 623,3 кв.м, кадастровый номер 66-66-01/464/2010-360, назначение нежилое, адрес: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7; 32/100 доли в праве общей долевой собственности помещения (литера А), номера на поэтажном плане: подвал (1 уровень) - помещения N 1-13; подвал (2 уровень) - помещения N 1-12, общая площадь 2320,1 кв.м, кадастровый номер 66-66-01/464/2010-361, назначение нежилое, адрес: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7; суд обязал общество "Стандарт-Инвест" возвратить Банку помещения (литера А), номера на поэтажном плане: 8 этаж - помещения N 1-28 общая площадь - 446,6 кв.м, кадастровый номер 66-66-01/100/2009/452, назначение нежилое, адрес: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44; обязал общество "Ремонтно-строительное управление N 24" возвратить Банку следующее недвижимое имущество: помещения (литера А), общей площадью 645 кв.м, номера на поэтажном плане: 3 этаж - помещения N 1-3, 5-8, 10-19, 21-22, кадастровый номер 66-66-01/464/2010-355, назначение нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7; 15/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение (литера А), номера на поэтажном плане: 1 этаж -помещения N 1-4, 17, 19-27; 2 этаж - помещения N 4, 19; 3 этаж - помещения N 4, 9, 20; 4 этаж - помещения N 3, 18; 5 этаж - помещения N 3, 18; 6 этаж - помещения N 3, 18; 7 этаж - помещения N 3, 18; 8 этаж - помещения N 1-2, 4, 8-9, 11, общая площадь 623,3 кв.м, кадастровый номер 66-66-01/464/2010-360, назначение нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7; 32/100 доли в праве общей долевой собственности помещения (литера А), номера на поэтажном плане: подвал (1 уровень) - помещения N 1-13, подвал (2 уровень) - помещения N 1-12, общая площадь -2320,1 кв.м, кадастровый номер 66-66-01/464/2010-361, назначение нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7; суд признал недействительными сделки продажи обществом "Стандарт-Инвест" Козлову Е.А., перехода к Козлову Е.А. прав на встроенное помещение (литера А), общей площадью 146,5 кв.м, номера на поэтажном плане N 21-22, 2 этаж - помещения N 1-9 (в части жилого дома кв. 48-102), кадастровый номер 66-66-01/753/2007-096, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98; обязал Козлова Е.А. возвратить в Фонд указанные помещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 29.08.2013 в части признания недействительными сделок, применения последствий недействительности сделок, распределения расходов по уплате государственной пошлины отменено; в удовлетворении заявленных Агентством требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банка Агентство просит постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2013 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению положений ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что, отменяя определение суда первой инстанции в части признания недействительными сделок по приобретению Банком доли в уставном капитале общества "Деловой Альянс" в размере 19,8% путем внесения в качестве вклада нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3; по внесению Банком в счет оплаты паев Фонда нежилых помещений, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: Верх-Исетский б-р, д. 7 и ул. Тверитина, д. 44; по передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7, а также прав на помещения, расположенные по указанному адресу, в праве общей долевой собственности из Фонда в качестве вклада в уставный капитал общества "Ремонтно-строительное управление N 24"; по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98 Козлову Е.А., суд апелляционной инстанции нарушил требования ч. 12, 13 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, по мнению заявителя, выразились в том, что в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции не привел нормы права, которыми руководствовался при принятии постановления, не указал мотивы, по которым отклонил имеющиеся в материалах дела доказательства, не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Суд также не указал мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции. Не согласно Агентство и с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии взаимосвязанности оспариваемых в рамках данного обособленного спора сделок, считает, что указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель обращает внимание на то, что в период с января по октябрь 2011 года из собственности Банка выбыло четыре нежилых помещения рыночной стоимостью более 140 000 000 руб., при этом встречного предоставления Банком не получено; полагает, что все сделки являются взаимосвязанными, совершены с нарушением закона, с целью вывода ликвидных активов Банка.

От общества "Стандарт-Инвест", общества "Ремонтно-строительное управление N 24", Козлова Е.А., общества "Деловой Альянс" поступили отзывы, в которых указанные лица просят обжалуемое постановление оставить без изменения.

Как установлено судами при рассмотрении данного обособленного спора и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по делу N А60-8512/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Сарфи" (далее - общество "Сарфи") в пользу Банка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 15.11.2007 N 3652 взыскано 13 047 504 руб., обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 15.11.2007 имущество - помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98, установлена начальная цена продажи имущества в размере его залоговой стоимости - 14 000 000 руб. Вследствие признания первых и повторных торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. По акту приема-передачи от 24.03.2010 помещение передано Банку. Право собственности Банка на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 21.05.2010.

Федеральной службой по финансовым рынкам 23.09.2010 зарегистрированы правила доверительного управления Фондом.

В соответствии с заявкой N 2 на приобретение инвестиционных паев на сумму 14 700 000 руб. Банк по передаточному акту от 20.12.2010 передал обществу "Деловой Альянс" - доверительному управляющему Фонда - помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98, рыночная стоимость которых в соответствии с отчетом об оценке от 23.11.2010 N 286-10/Н-3 по состоянию на 12.11.2010 составила 14 700 000 руб.

Право общей долевой собственности названное имущество с указанием на доверительное управление зарегистрировано за владельцами инвестиционных паев Фонда 20.01.2011.

Между Банком и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Финанс-Паритет" (далее - общество "Финанс-Паритет") заключен договор от 15.04.2011 о предоставлении отступного по кредитным договорам от 22.04.2010 N 3826 (лимит задолженности - 8 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 21.11.2011) и от 22.11.2010 N 3886 (лимит задолженности - 1 500 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 21.04.2011) взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в общей сумме 9 618 246 руб. 57 коп. в виде отдельно стоящего строения общей площадью 810,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3.

Рыночная стоимость предмета залога по данным справки Банка от 27.12.2010 составляла 35 800 000 руб.

Право собственности Банка на указанное имущество зарегистрировано 06.05.2011.

Советом директоров Банка 22.04.2011 (протокол N 14) принято решение об участии Банка в обществе "Деловой Альянс" с долей не более 20% уставного капитала путем внесения вклада в виде здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3 стоимостью 37 440 000 руб.

Общим собранием участников общества "Деловой Альянс" 22.04.2011 (протокол N 5/2011) принято решение о принятии в названное хозяйственное общество Банка и общества с ограниченной ответственностью "Капитал-эстейт" (далее - общество "Капитал-эстейт"), об увеличении размера уставного капитала за счет вкладов указанных лиц, общая стоимость вкладов определена в размере 43 440 000 руб., в том числе вклад Банка - 37 440 000 руб., определены размер уставного капитала - 188 902 616 руб. 04 коп. и доли участников общества "Деловой Альянс": Голиков Андрей Францевич - 13,01% уставного капитала (номинальная стоимость доли - 24 576 283 руб. 73 руб.), Весский Станислав Олегович - 10,59% (номинальная стоимость доли - 20 000 000 руб.), Зырянова Наталья Валентиновна - 11,21 % (номинальная стоимость доли - 21 181 656 руб. 13 коп.), Баранова Ольга Донатовна - 11,21% (номинальная стоимость доли - 20 484 317 руб. 66 коп.), Селезнева Марина Вениаминовна - 10,79% (номинальная стоимость доли - 20 375 358 руб. 52 коп.), общество "Финанс-Паритет" - 20,56% (номинальная стоимость доли - 38 845 000 руб.), Банк - 19,82% (номинальная стоимость доли - 37 440 000 руб.), общество "Капитал-эстейт" - 3,18% (номинальная стоимость доли - 6 000 руб.).

По акту передачи объекта недвижимости от 06.05.2011 здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3, передано Банком в уставный капитал общества "Деловой Альянс". Право собственности последнего на указанный объект зарегистрировано 19.05.2011.

Общим собранием участников общества "Деловой Альянс" 29.09.2011 (протокол N 7/2011) принято решение об участии в обществе "Бератор" с долей не менее 99% уставного капитала.

По передаточному акту от 01.12.2011 общество "Деловой Альянс" передало в счет оплаты доли в уставном капитале общества "Бератор" здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3, право собственности общества "Бератор" на указанное здание зарегистрировано 28.12.2011.

Между обществом "ИнвестСтройУрал" и Банком заключен договор от 01.02.2011, в соответствии с которым Банк приобрел помещения (литера А), общей площадью 645 кв.м, номера на поэтажном плане N 1-3, 5-8, 10-19, 21-22 (3 этаж), кадастровый номер 66-66-01/464/2010-355, назначение нежилое; 15/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения (литера А), номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1-4, 17, 19-27; 2 этаж - помещения N 4, 19; 3 этаж - помещения N 4,9, 20; 4 этаж - помещения N 3, 18; 5 этаж - помещения N 3, 18; 6 этаж - помещения N 3, 18; 7 этаж - помещения 3, 18; 8 этаж - помещения N 1-2, 4, 8-9, 11, общая площадь 623,3 кв.м., кадастровый номер 66-66-01/464/2010-360, назначение нежилое; 32/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения (литера А), номера на поэтажном плане: подвал (1 уровень) - помещения N 1-13; подвал (2 уровень) - помещения N 1-12, общая площадь 2320,1 кв.м., кадастровый номер 66-66-01/464/2010-361, назначение нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7. Согласно п. 2.1 договора стоимость указанных помещений и долей составила 91 854 648 руб.

Право собственности Банка на указанные помещения и доли зарегистрировано в установленном порядке 27.04.2011 и 29.04.2011 соответственно.

На основании заявки на приобретение инвестиционных паев N 1 Банк по передаточному акту от 11.05.2011 передал обществу "Деловой Альянс" в оплату инвестиционных паев Фонда помещения и доли в праве на помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7. За владельцами инвестиционных паев Фонда 19.05.2011 зарегистрировано право собственности на имущество, а также обременение в виде доверительного управления.

Между Банком (кредитор) и Казарьян Еленой Николаевной (залогодатель) заключен договор от 15.04.2011 о предоставлении отступного по кредитному договору от 30.04.2010 N 3833 взамен исполнения обязательств залогодателя по возврату денежных средств в общей сумме 18 882 111 руб. 03 коп. в виде помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44.

Право собственности Банка на указанное имущество зарегистрировано 20.05.2011.

Советом директоров Банка 22.04.2011 (протокол N 14) принято решение о приобретении дополнительных паев Фонда на сумму 34 530 000 руб. за счет внесения в Фонд помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44, на сумму 29 968 551 руб. 52 коп.

Согласно отчету об оценке от 20.05.2011 N 053-Н/11 рыночная стоимость указанного объекта на 12.05.2011 составила 34 637 000 руб.

В соответствии с заявкой N 2 помещение передано Банком по передаточному акту от 23.05.2011 обществу "Деловой Альянс". Право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев и обременение в виде доверительного управления зарегистрировано 16.06.2011.

Советом директоров Банка 14.06.2011 (протокол N 48) принято решение передать права и обязанности по договору доверительного управления Фондом обществу "Стандарт-Инвест".

Между обществами "Деловой Альянс" и "Стандарт-Инвест" заключен договор от 11.07.2011 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом.

В целях одобрения Банком как владельцем инвестиционных паев сделок с имуществом, составляющим фонд, обществом "Стандарт-Инвест" 31.08.2011 принято решение о формировании инвестиционного комитета, в адрес Банка направлено уведомление от 02.09.2011 с описанием сделок, совершение которых требует одобрения. Банку предложено, в частности, увеличить уставный капитал общества "Ремонтно-строительное управление N 24" с оплатой доли путем передачи Фондом помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7 и долей в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные по указанному адресу, в результате которой Фонду будет принадлежать доля в уставном капитале названного хозяйственного общества в размере 99,9891% номинальной стоимостью 91 854 648 руб.; заключить между обществом "Стандарт-Инвест" (продавец) и Козловым Е.А. (покупатель) договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98, по цене 10 900 000 руб.

Советом директоров Банка 07.09.2011 (протокол N 70) принято решение об одобрении заключения обществом "Стандарт-Инвест" сделок, указанных в уведомлении о формировании инвестиционного комитета.

Согласно протоколу об итогах голосования инвестиционного комитета владельцев инвестиционных паев Фонда от 08.09.2011 совершение управляющей компанией - обществом "Стандарт-Инвест" указанных сделок одобрено.

Общим собранием участников общества "Ремонтно-строительное управление N 24" 21.09.2011 (протокол N 14) принято решение об увеличении уставного капитала общества и установлении его размера в сумме 91 864 648 руб. с принятием нового участника - Фонда под управлением общества "Стандарт-Инвест" путем внесения в уставный капитал помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7, и долей в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные по указанному адресу. В результате распределения долей в уставном капитале названного хозяйственного общества между участниками доля Фонда составила 99,9891 % номинальной стоимостью 91 854 648 руб.

По акту от 21.09.2011 помещение и доли в праве переданы обществом "Стандарт-Инвест" обществу "Ремонтно-строительное управление N 24". Право собственности названного общества на указанное имущество зарегистрировано 02.11.2012.

Между обществом "Стандарт-Инвест" (продавец) и Козловым Е.А. (покупатель) заключен договор от 19.10.2011 купли-продажи помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98, по цене 10 900 000 руб. с оплатой имущества путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца. Согласно отчету об оценке от 19.10.2011 298-Н/11 рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 18.10.2011 составила 10 800 000 руб.

Право собственности Козлова А.Е. на помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98, зарегистрировано 30.11.2011.

Приказами Банка России от 31.10.2011 N ОД-779 и N ОД-780 у Банка с 01.11.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 в отношении указанной кредитной организации возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 18.01.2012 Банк признан несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что перечисленные сделки являются взаимосвязанными и направлены на вывод наиболее ликвидных активов должника, привели к существенному уменьшению конкурсной массы и причинению значительного ущерба кредиторам Банка, Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, конкурсный управляющий должника указал, что сделки перехода прав на недвижимое имущество к Козлову Е.А. и обществу "Ремонтно-строительное управление N 24" отвечают признакам недействительности сделок, установленным п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая оспариваемые в рамках данного обособленного спора сделки недействительными на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции исходил из их взаимосвязанности, наличия признаков заинтересованности, указал на злоупотребление правом при совершении сделок, направленных на отчуждение активов Банка в преддверии банкротства последнего.

Отменяя определение суда первой инстанции в части признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 указанного Федерального закона.

Сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в этом Федеральном законе.

Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве). Право конкурсного управляющего направлять заявления о признании недействительными сделок, совершенных кредитной организацией, или о применении последствий недействительности ничтожных сделок предусмотрено подп. 4 п. 4 ст. 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на даты совершения оспариваемых сделок) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В п. 9, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено специальное основание недействительности сделок при несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В силу п. 2-4 ст. 11 названного Закона имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.

С учетом изложенного судами правомерно указано на то, что оспариваемые конкурсным управляющим Банка сделки совершены Банком и обществом "Стандарт-Инвест" за счет имущества должника (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

В отношении сделки по приобретению Банком дополнительных паев Фонда на сумму 34 530 000 руб., в том числе за счет передачи управляющей компании помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44, для включения его в состав паевого инвестиционного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ее недействительной.

При этом суд принял во внимание, что указанное имущество приобретено Банком в порядке предоставления отступного в счет погашения обязательств по возврату денежных средств в общей сумме 18 882 111 руб. 03 коп. и относится к числу непрофильных активов Банка.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 12.05.2011 составила 34 637 000 руб., имущество внесено в счет оплаты 3 564 шт. паев Фонда на ту же сумму за пять месяцев до отзыва у должника лицензии. Согласно справке Банка от 01.06.2011, сделка по передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44, в оплату инвестиционных паев не является крупной, совершена с соблюдением требований, предъявляемых Законом об инвестиционных фондах.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная сделка не отличается от иных сделок, обычно совершаемых Банком, в том числе с непрофильными активами. Доказательства того, что взамен внесения имущества в оплату паев Фонда должник не получил равноценного встречного предоставления, приобрел паи по завышенной цене, отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд также отметил, что имущество находится в составе Фонда и Банк как единственный владелец паев Фонда имеет возможность контролировать движение указанного имущества. Не усмотрел суд и взаимосвязанности данной сделки с иными сделками, оспариваемыми в рамках данного обособленного спора.

Вывод суда апелляционной инстанции относительно сделки по передаче в Фонд помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44, в оплату инвестиционных паев соответствует материалам дела и действующему законодательству. Суд кассационной инстанции отклоняет с учетом изложенного доводы кассационной жалобы, в том числе ссылку на то, что судом первой инстанции установлен факт нарушения Банком условий, предусмотренных планом мер по финансовому оздоровлению, согласно которому внесение указанного объекта в Фонд было согласовано Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации только при условии его последующей реализации. В данном случае единственным владельцем инвестиционных паев является Банк, указанное имущество принадлежит на праве собственности владельцу инвестиционных паев (право собственности Банка зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), обществом "Стандарт-Инвест" не отчуждалось, что определяет рыночную стоимость соответствующих ценных бумаг, не препятствует в конкурсном производстве производить их реализацию, а также осуществлять права, предусмотренные Законом об инвестиционных фондах для их владельцев.

Относительно сделки по отчуждению помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98, совершенной между обществом "Стандарт-Инвест" и Козловым Е.А. суд апелляционной инстанции установил, что имущество, отчуждено указанным обществом Козлову Е.А. по рыночной цене, определенной по состоянию на 18.10.2011, по истечении значительного промежутка времени с момента его внесения Банком в оплату инвестиционных паев Фонда (9 месяцев) и до отзыва у должника лицензии. Названная сделка совершена с соблюдением требований, предусмотренных Законом об инвестиционных фондах, в пределах предоставленных доверительному управляющему полномочий, при наличии оценки отчуждаемого имущества, согласия исполнительного комитета владельцев инвестиционных паев Фонда и специализированного депозитария. При этом Агентством сделка Банка по передачи названного объекта недвижимости управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда в данном обособленном деле не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание отчет оценщика по определению рыночной стоимости указанного помещения на 18.10.2011.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе приходный кассовый ордер от 19.10.2011 N 2 на сумму 10 900 000 руб., платежное поручение от 19.10.2011 N 1126 на ту же сумму, справку общества "Стандарт-Инвест" от 20.10.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Козлов Е.А. в соответствии с условиями договора от 19.10.2011 оплатил приобретаемое имущество. Конкурсным управляющим банка о фальсификации данных доказательств, в частности приходного кассового ордера от 19.10.2011 N 2 (т. 29 л.д. 40) не заявлено (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд указал, что сам по себе факт признания недействительными сделок перечисления обществом "Инвект" с расчетного счета открытого в Банке Козлову Е.А денежных средств в сумме 10 825 679 руб. 01 коп. по признакам предпочтительности удовлетворения не исключает обстоятельств внесения Козловым Е.А. денежных средств в сумме 10 900 000 руб. в кассу Банка; определением арбитражного суда от 31.10.22012 в рамках рассмотрения указанного спора установлен факт наличия в кассе последнего достаточных денежных средств для выдачи их Козлову Е.А.

Доказательств того, что Козлов Е.А. по отношению к должнику, лицам, участвовавшим в совершении иных оспариваемых сделок, являлся заинтересованным лицом, ему было известно о признаках неплатежеспособности Банка, либо недостаточности его имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах, признав, что в данном случае факт причинения вреда имущественным правам кредиторов не подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной указанной сделки, совершенной в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98.

С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего Банка, содержащиеся в заявлении о признании сделок недействительными, в апелляционной и кассационной жалобах, о заключении указанного договора во время фактической неплатежеспособности Банка с 12.10.2011, об отсутствии денежных средств на корреспондентской счете Банка и наличии у него картотеки неоплаченных счетов, сами по себе не являются достаточными для признания сделок недействительными (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В отношении сделок по передаче нежилого помещения и долей в праве общей собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7, управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда, а также оплаты названным имуществом обществом "Стандарт-Инвест" вклада в уставном капитале общества "Ремонтно-строительное управление N 24", суд апелляционной инстанции принял во внимание, что доказательства того, что взамен должник не получил равноценного встречного предоставления, приобрел паи по завышенной стоимости отсутствуют, а также рыночную стоимость ценных бумаг Фонда после совершения обществом "Стандарт-Инвест" указанной сделки.

Суд установил, что спорное имущество приобретено Банком по договору купли-продажи от 01.02.2011 по цене 91 854 648 руб. и передано управляющей компании для включения его в состав Фонда в оплату приобретаемых инвестиционных паев в количестве 9 320 шт. (с учетом внесения денежных средств в сумме 15 668 руб. 60 коп.) по той же стоимости в мае 2011 года.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в результате внесения 21.09.2011 указанного выше имущества в уставный капитал общества "Ремонтно-строительное управление N 24" Фонд получил долю в уставном капитале названного общества в размере 99,9891 % номинальной стоимостью 91 854 648 руб. Номинальная стоимость приобретенной доли определена с учетом цены, по которой имущество приобретено Банком и внесено в Фонд, а также рыночной стоимости имущества, определенной по состоянию на 29.04.2011 (за 5 месяцев до совершения спорной сделки); при этом судом также принято во внимание, что рыночная стоимость указанного имущества на 03.11.2011 составляла 88 292 000 руб.

Исследовав отчет об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале общества "Ремонтно-строительное управление N 24", бухгалтерскую отчетность названного общества, суд апелляционной инстанции установил, что в период с 2009 года по 2011 год (до внесения данного имущества в уставный капитал названного общества) происходило увеличение его активов. При этом по состоянию на 01.10.2011 (с учетом корректировок строк баланса) активы общества "Ремонтно-строительное управление N 24" составляли 160 380 000 руб. из которых основные средства - 88 292 000 руб. (55 % - спорное имущество), иные активы (финансовые вложения, запасы, дебиторская задолженность, денежные средства) - 72 088 000 руб. (45 %).

Принимая о внимание изложенное, учитывая, что в результате передачи помещения и долей в праве общей собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7, управляющей компании для включения его в состав Фонда Банку принадлежат инвестиционные паи в количестве 9 320 шт., внесение имущества в уставный капитал общества "Ремонтно-строительное управление N 24" осуществлено обществом "Стандарт-Инвест" по истечении 4 месяцев с момента его внесения в Фонд в пределах предоставленных ему Законом об инвестиционных фондах полномочий на управление активами Фонда, с соблюдением установленных указанным Законом требований, данные сделки не являются взаимосвязанными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их признания недействительными по заявленным конкурсным управляющим Банка основаниям.

Доводы конкурсного управляющего Банка относительно того, что приобретение Банком указанного имущества осуществлялось в том числе за счет средств его вкладчиков, что общество "Ремонтно-строительное Управление N 24" являлось заемщиком Банка, признания в дальнейшем названного общества решением арбитражного суда от 03.11.2013 несостоятельным (банкротом), наличия картотеки у Банка на 12.10.2011, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку по результатам исследования всех доказательств, имеющихся в деле в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом того, что размер приобретенной доли в уставном капитале указанного общества составляет более 99 %, инвестиционные паи Фонда принадлежат Банку, при оценке рыночной стоимости паев по состоянию на 10.01.2013 учтена доля в уставном капитале названного общества; наличия злоупотребления правом в действиях сторон сделок не установлено. Судом апелляционной инстанции также принята во внимание рыночная стоимость как переданного имущества, так и доли в уставном капитале указанного хозяйственного общества, то, что часть кредитов получена обществом "Ремонтно-строительное Управление N 24" в 2009 году, в феврале 2011 года, общество направило на погашение кредитов сумму более 24 400 000 руб.; сделки по перечислению денежных средств на погашения кредитов признаны недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества "Ремонтно-строительное управление N 24" по кредитным договорам, а также восстановлен остаток денежных средств на его расчетном счете, открытом в Банке, в том же размере. Дело о несостоятельности (банкротстве) данного общества возбуждено по заявлению Банка, при этом признание его несостоятельным (банкротом) в данном случае само по себе (исходя из материалов настоящего обособленного спора) не свидетельствуют о том, что на момент совершения сделок с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7, их условия не соответствовали рыночным, а Банку и кредиторам причинен вред.

Оценив все доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав период совершения всех указанных выше сделок по передаче имущества Банка управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда, внесению в дальнейшем части объектов в уставный капитал общества "Ремонтно-строительное управление N 24", характер сделок, объекты недвижимого имущества, результат их исполнения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии взаимосвязанности названных сделок, на которую ссылался Банк, обращаясь в суд с заявлением о признании их недействительными в рамках одного обособленного спора.

Кроме того, рассматривая требования о признании недействительными сделок по передаче имущества Банка в паевой инвестиционный фонд, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что помимо спорного имущества в состав Фонда в оплату инвестиционных паев Банком вносилось иное имущество, в том числе денежные средства и недвижимое имущество, сделки внесения иного имущества в состав Фонда не оспорены, не признаны недействительными, а также доводы общества "Стандарт-Инвест" о положительных экономических последствиях совершения названных сделок (в сфере налогообложения, использования имущества) по управлению активами Банка.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях участников сделок злоупотребления правом, о том, что представленные доказательства не подтверждают направленность воли сторон на причинение вреда имущественным интересам кредиторов Банка, совершение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Так, по данным общества "Стандарт-Инвест" стоимость активов Фонда по состоянию на 30.09.2011 составила 174 379 000 руб., на 30.11.2011 - 163 978 000 руб. В соответствии с отчетом об оценке от 18.01.2013 N 370-Б рыночная стоимость инвестиционных паев в количестве 17 350 шт. по состоянию на 10.01.2013 составляет 156 393 343 руб. 45 коп. (в том числе помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44 - 32 484 112 руб., доля Фонда в уставном капитале общества "Ремонтно-строительное управление N 24" - 93 594 782 руб., помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3 - 19 382 462 руб., дебиторская задолженность Банка - 10 931 987 руб. 45 коп.). Суд так же принял во внимание, что паи фонда в количестве 17 350 шт. выставлены Банком на повторные торги (закрытый аукцион) по цене 154 904 565 руб. 15 коп., соответствующая информация опубликована на электронной торговой площадке. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что сведения о стоимости активов фонда на различные периоды сопоставимы между собой (разница составляет не более 10 %), изменения в цене может быть объяснено изменением рыночной стоимости отдельных активов в разные периоды времени.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что сделки совершались при наличии предписаний Центрального Банка Российской Федерации, при неудовлетворительном финансовом состоянии должника, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, учитывая принимаемые Банком меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для вынесенных в отношения Банка предписаний, отсутствие доказательств цели причинения вреда кредиторам Банка, также признает, что указанные обстоятельства не являются достаточными для признания совершенных сделок недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал Агентству в удовлетворении требований о признании недействительными сделок, связанных с приобретением Банком инвестиционных паев Фонда на сумму 34 530 000 руб., в том числе за счет передачи помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 44, по отчуждению помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98; по передаче нежилого помещения и долей в праве общей собственности на помещения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский б-р, д. 7, в качестве вклада в уставный капитал общества "Ремонтно-строительное управление N 24" и применении последствий недействительности указанных сделок. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления от 09.12.2013 в данной части (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2013 подлежит отмене в части отказа в признании недействительной сделки приобретения Банком доли в уставном капитале общества "Деловой Альянс" в размере 19,8% путем внесения вклада - здания общей площадью 810,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Отказывая в признании указанной сделки недействительной, суд апелляционной инстанции исходил только из того, что доказательства несоответствия сделки рыночным условиям отсутствуют, представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале и стоимости объекта недвижимого имущества, составленный по состоянию на 10.01.2013, не подтверждает обстоятельств убыточности оспариваемой сделки на дату ее совершения. Последующее внесение спорного имущества в уставный капитал общества "Бератор" не является предметом данного обособленного спора.

Однако как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3, передан Банку обществом "Финанс-Паритет" 15.04.2011 в качестве отступного по кредитным договорам от 22.04.2010 N 3826 и от 22.11.2010 N 3886 взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в общей сумме 9 618 246 руб. 57 коп. Советом директоров Банка 22.04.2011 принято решение об участии в обществе "Деловой Альянс" путем внесения в уставной капитал названного общества в качестве вклада указанного имущества. При этом отчуждение Банком указанного объекта недвижимости произведено до согласования Главным управлением Центрального Бака Российской Федерации плана мер по финансовому оздоровлению, согласно которому до 31.12.2011 должна состояться реализация доли Банка в уставном капитале общества "Деловой Альянс".

Согласно выписке из реестра от 26.04.2011 на дату совершения сделки внесения Банком в качестве вклада в уставный капитал общества "Деловой Альянс" здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3, одним из участников названного хозяйственного общества являлось общество "Финанс-Паритет", обладающее долей 20,56% номинальной стоимостью 38 845 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол общего собрания учредителей общества "Финанс-Паритет" от 21.09.2009 N 1, протокол общего собрания участников общества "Деловой Альянс" от 22.04.2011 N 5/2011, выписки из реестра в отношении общества "Деловой Альянс" от 26.04.2011, от 13.05.2011, выписку из реестра в отношении Банка от 08.04.2011) суд первой инстанции установил следующее.

Общество "Финанс-Паритет" создано решением общего собрания учредителей от 21.09.2009 - общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Строительные технологии") в лице единственного участника Вороновой Ольги Даниловны, которая является также участником Банка, и общества с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Бетон 444"), участником которого являлся Хмелев Максим Александрович, являвшийся председателем правления Банка. Директором вновь созданного общества назначен Голиков Андрей Францевич.

На дату совершения оспариваемой сделки Голиков А.Ф. являлся директором и участником общества "Деловой Альянс".

Одним из участников названного общества на 22.04.2011 была также Зырянова Наталья Валентиновна, обладающая долей 11,21% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 21 181 656 руб. 13 коп., - директор общества "Строительные технологии" - участника общества "Финанс-Паритет".

Одним из участников общества "Деловой Альянс" являлся Весский Станислав Олегович, обладающий долей 10,59% уставного капитала общества номинальной стоимостью 20 000 000 руб. На дату внесения Банком вклада в уставный капитал общества "Деловой Альянс" указанное лицо занимало должность заместителя директора казначейства Банка (трудовой договор от 01.03.2011 N 12), приказом от 24.01.2012 Весский С.О. уволен с занимаемой должности.

В период совершения сделки внесения обществом "Деловой Альянс" вклада в уставный капитал общества "Бератор" единственным участником и директором названного общества являлась Корепанова Анастасия Анатольевна, которая также представляла интересы общества "Деловой Альянс" на основании доверенностей от 11.01.2011, от 22.03.2011, в том числе при совершении сделки внесения Банком вклада в уставный капитал общества "Деловой Альянс". В период с 16.05.2011 по 19.12.2011 Корепанова А.А. занимала должность юрисконсульта юридического отдела Банка (трудовой договор от 16.05.2011 N 16, приказ от 19.12.2011).

Таким образом, суд первой инстанции установил заинтересованность указанных лиц в совершении оспариваемой в рамках данного обособленного спора сделки согласно положениям ст. 19 Закона о банкротстве, а также норм корпоративного законодательства. Изложенные обстоятельства, свидетельствуют об осведомленности участников сделки о финансовом состоянии Банка как в момент совершения сделки по внесению имущества в уставный капитал общества "Деловой Альянс", так и в дальнейшем в уставный капитал общества "Бератор", а также о том, что Банк обладал информацией относительно хозяйственной деятельности общества "Деловой Альянс".

Суд первой инстанции исходил также из того, что совершение данной сделки повлекло причинение вреда должнику и его кредиторам. При этом судом обосновано принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом сделка приобретения Банком доли в уставном капитале общества "Деловой Альянс" совершена за два месяца до истечения (25.08.2011) у названного общества, созданного с целью управления инвестиционными фондами, срока действия лицензии на осуществление соответствующей деятельности. Банк, являясь единственным владельцем инвестиционных паев Фонда, должен был знать об указанном обстоятельстве; при этом 14.06.2011 совет директоров Банка принял решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом обществу "Стандарт-Инвест". В результате передачи имущества должника в уставный капитал общества "Деловой Альянс", Банк утратил права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3.

В соответствии с отчетом от 22.11.2011 N 350-11/Н, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Ком", рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3, на дату совершения сделки по внесению обществом "Деловой Альянс" вклада в уставный капитал общества "Бератор" составляла 40 940 000 руб. Согласно отчету об оценке от 15.02.2013 N 369-Б рыночная стоимость указанного имущества составила 34 444 908 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке от 15.02.2013 N 369-Б, представленном в дело, рыночная стоимость доли Банка в размере 19,82% в уставном капитале названного общества составляет 29 006 750 руб. При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что при составлении отчета учитывались доли общества "Деловой Альянс" в обществах "Бератор" и "Уралмрамор", которые предпринимательскую деятельность не ведут; наличие у общества "Уралмрамор" объектов недвижимого имущества не подтверждено.

В заключении о финансовом состоянии Банка на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций и наличии признаков преднамеренного банкротства, составленного временной администрацией по управлению Банком, сделан вывод о негативных явлениях в деятельности общества "Деловой Альянс". В частности, анализ расчетного счета названного общества, открытого в Банке, за период с 01.01.2011 по 21.11.2011 свидетельствует о том, что в основном поступления на расчетный счет были от деятельности общества в качестве доверительного управляющего Фонда. В связи с прекращением данного вида деятельности других операций по расчетному счету указанного общества с 23.08.2011 не проводилось. Деятельность общества "Деловой Альянс" в 2011 году была убыточной, при этом за период с начала года убытки выросли в 3 раза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что экономическая целесообразность внесения Банком названного объекта недвижимого имущества в уставный капитал общества "Деловой Альянс", а в дальнейшем в уставный капитал общества "Бератор", отсутствовала; принадлежность Банку доли в уставном капитале общества "Деловой Альянс" с учетом изложенного не свидетельствует о наличии равноценного встречного предоставления.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), признав, что указанные сделки по внесению объекта недвижимого имущества в уставный капитал являются взаимосвязанными, что подтверждает период их совершения, отсутствие экономического обоснования, состав участников указанных хозяйственных обществ, отсутствие хозяйственной деятельности, повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов Банка, приняв во внимание наличие заинтересованности в совершении сделки как со стороны Банка, общества "Деловой Альянс", так и его участников, суд первой инстанции усмотрел в действиях Банка и общества "Деловой Альянс" злоупотребление правом, что послужило основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в суд апелляционной инстанции возражений относительно изложенных выше обстоятельств лицами, участвующим в деле, представлено не было.

Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, а также принимая во внимание несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении от 09.12.2013, материалам дела (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в части отказа в признании недействительной сделки приобретения Банком доли в уставном капитале общества "Деловой Альянс" в размере 19,8% путем внесения вклада - здания общей площадью 810,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3, определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 в указанной части следует оставить в силе (п. 5 ч. 1 ст. 287 названного Кодекса).

Руководствуясь ст. 286, 288, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А76-21207/2011 Арбитражного суда Челябинской области в части отказа в признании недействительной сделки приобретения обществом с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Деловой Альянс" в размере 19,8% путем внесения вклада - здания общей площадью 810,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3, отменить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 по тому же делу в данной части, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Деловой Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины оставить в силе.

В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А76-21207/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Соловцов Н.В. Шершон