Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф09-8032/18 по делу N А47-729/2016

Екатеринбург

17 февраля 2020 г.

Дело N А47-729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Пирской О.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Лента" (далее - общество "ТЭК "Лента", ответчик) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2019 по делу N А47-729/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТЭК "Лента" - Арефьев А.Э. (протокол от 27.12.2019).

В судебном заседании 05.02.2020 судом округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.02.2020. После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных конструкций" (далее - общество "УЗСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Немчура Александра Николаевича.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 Немчур А.Н. утвержден конкурсным управляющим должником.

Конкурсный управляющий 08.05.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнженеринг" (далее - общество "СтройИнженеринг") в пользу общества "ТЭК "Лента" как сделок, совершенных за счет должника, а именно: платежа от 24.02.2016 на сумму 284 000 руб. и платежа от 01.03.2016 на сумму 110 000 руб.; просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "ТЭК "Лента" 394 000 руб. в конкурсную массу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "СтройИнженеринг".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2019 заявление удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ответчику в сумме 284 000 руб., применены последствия ее недействительности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТЭК "Лента" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, касающейся удовлетворения требований конкурсного управляющего, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в соответствующей части. По мнению заявителя, срок обращения с заявлением о признании оспариваемой сделки недействительной подлежит исчислению с даты принятия решения о признании несостоятельным (банкротом) общества "УЗСК" (27.12.2017). Суды ошибочно исходили из того, что течение названного срока начинается с даты утверждения Немчура А.Н. конкурсным управляющим, не учли, что решением суда на него было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего, тем самым предоставлены все полномочия в силу закона. Заявитель также обращает внимание, что до своего утверждения конкурсным управляющим обществом "УЗСК" Немчур А.Н. иные сделки должника оспаривал.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Немчур А.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 05.02.2020 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский Машиностроитель" возбуждено дело о признании общества "УЗСК" несостоятельным (банкротом).

Помимо указанного общества с аналогичным заявлением в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "УралТехноОбработка" (далее - общество "УралТехноОбработка").

Определением арбитражного суда от 25.08.2017 заявление общества "УралТехноОбработка" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Немчур А.Н.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) общество "УЗСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Немчура А.Н.

Определением арбитражного суда 08.10.2018 Немчур А.Н. утвержден конкурсным управляющим обществом "УЗСК".

Конкурсный управляющий 08.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по перечислению обществом "СтройИнженеринг" в пользу общества "ТЭК "Лента" денежных средств в сумме 394 000 руб. двумя платежами: 24.02.2016 в размере 284 000 руб. и 01.03.2016 в размере 110 000 руб. с указанием в назначении платежа на то, что производится оплата по счетам за железнодорожные перевозки за общество "УЗСК".

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего в части признания недействительным одного платежа от 24.02.2016 на сумму 284 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказали.

Суды установили, что платежи совершены за месяц до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества "УЗСК" (10.03.2016), пришли к выводу о том, что они совершены за счет средств должника при наличии у него признаков неплатежеспособности, в результате совершения данных сделок произошло предпочтительное удовлетворение требований общества "ТЭК "Лента" перед иными кредиторами должника (более 64,8 млн руб.).

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным платежа от 01.03.2016 на сумму 110 000 руб., суды исходили из того, что он совершен в обычной хозяйственной деятельности должника, не превышает один процент балансовой стоимости его активов (20 605 тыс. за 2015 год), в отличие от платежа на сумму 284 000 руб. Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований участвующими в деле лицами не обжалуется.

При этом суды отклонили заявление ответчика об истечении срока исковой давности для оспаривания сделок, посчитав, что он подлежит исчислению не ранее даты, когда Немчур А.Н. был утвержден конкурсным управляющим обществом "УЗСК", т.е. 03.10.2018. Таким образом, с учетом того, что заявление об оспаривании сделок подано в арбитражный суд 08.05.2019, суды посчитали, что срок исковой давности не истек.

Данные выводы судов являются ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального права.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 о признании общества "УЗСК" несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должником не был утвержден, вместе с тем на временного управляющего Немчура А.Н. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего вплоть до разрешения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Таким образом, с даты оглашения резолютивной части решения суда (20.12.2017) Немчур А.Н. обладал всеми полномочиями конкурсного управляющего, в том числе по оспариванию сделок должника.

Позиция судов о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента утверждения Немчура А.Н. конкурсным управляющим обществом "УЗСК", которое состоялось 03.10.2018, когда была объявлена резолютивная часть соответствующего определения суда, несостоятельна, основана на неправильном применении закона и без учета вышеназванных разъяснений.

Правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710 (3), к обстоятельствам настоящего дела неприменим, учитывая, что он сформулирован к ситуации, когда конкурсный управляющий в деле о банкротстве не был утвержден и на временного управляющего лишь возложена обязанность провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющий или кандидатуры арбитражного управляющего.

Как уже было указано, в рамках настоящего дела о банкротстве общества "УЗСК" решением суда от 27.12.2017 на Немчура А.Н. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего без каких-либо ограничений.

При этом, согласно карточке дела, размещенной в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", исполняющий обязанности конкурсного управляющего Немчур А.Н. с даты возложения соответствующих обязанностей иные сделки должника оспаривал. Так, 06.02.2018 он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Русстар", 03.10.2018 - сделок по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Данай-Рус". Указанные платежи, так же как и платежи в пользу общества "ТЭК "Лента", были совершены за должника обществом "СтройИнженеринг"; исполняющий обязанности конкурсного управляющего обществом "УЗСК", оспаривая данные сделки, к заявлению о признании их недействительными прикладывал копию выписки по расчетному счету общества "СтройИнженеринг".

Таким образом, срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в сумме 284 000 руб. обществу "ТЭК "Лента" подлежит исчислению с даты признания должника банкротом и возложения на Немчура А.Н. обязанностей конкурсного управляющего обществом "УЗСК", т.е. с 20.12.2017.

К моменту обращения с заявлением в арбитражный суд 08.05.2019 годичный срок давности для оспаривания данной сделки истек.

Конкурсный управляющий Немчур А.Н. на какие-либо обстоятельства, указывающие на его неосведомленность о совершенных сделках, в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался, более того, как уже было указано, аналогичные сделки, совершенные с иными лицами, оспаривал непосредственно после возложения на него обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом данных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части признания недействительной сделки - совершенного 24.02.2016 в пользу общества "ТЭК "Лента" платежа на сумму 284 000 руб. подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального права (часть 1 статьи 288, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части несогласие с судебными актами не выражено.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора возлагаются на должника (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2019 по делу N А47-729/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу в части признания недействительной сделки - перечисления денежных средств в размере 284 000 руб. по платежному поручению от 24.02.2016 N 25, применения последствий недействительности сделки, взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Лента" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания указанной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных конструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Лента" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Н. Пирская Н.В. Шершон