Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2023 г. N Ф09-5737/21 по делу N А76-15892/2020

Екатеринбург

17 августа 2023 г.

Дело N А76-15892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Шыырапом Б.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кредит Урал Банк" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А76-15892/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании суда округа принял участие представитель:

акционерного общества "Кредит Урал Банк" - Алексеев А.В. по доверенности от 17.05.2021.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель акционерного общества "Кредит Урал Банк" - Калиничева Е.Н. по доверенности от 27.09.2022;

Дубровской Анны Борисовны - Овчинникова О.В. по доверенности от 20.08.2020.

Дубровская А.Б. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 по делу N А76-15892/2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 данная апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 11.07.2023 в связи с тем, что подателем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины и доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

11.07.2023 определение суда исполнено Дубровской А.Б. частично.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 срок оставления апелляционной жалобы Дубровской А.Б. продлен до 02.08.2023, заявителю приложено представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Антюшина Сергея Семеновича, обществ с ограниченной ответственностью "Символ Бетон", "Интекс", закрытого акционерного общества ПКФ "Сатурн-2001".

Не согласившись с определением суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, акционерное общество "Кредит Урал Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2023 отменить, возвратить Дубровской А.Б. апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.

В кассационной жалобе Банк ссылается на то, что разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не применимы, поскольку Дубровской А.Б. частично исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем заявитель располагал сведениями о вынесенном определении. Кассатор утверждает, что подача апелляционной жалобы с нарушениями, которые являются основанием для оставления ее без движения, направлена на затягивание судебного процесса по обособленному спору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Дубровской А.Б. относительно заявленных доводов возражает, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, отмечает, что апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству.

Поступивший в Арбитражный суд Уральского округа 14.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Символ Бетон" отзыв на кассационную жалобу судом во внимание не принимается, поскольку указанный документ представлен незаблаговременно. Фактическому возврату на бумажном носителе отзыв не подлежит, так как представлен в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Проверив законность обжалуемого определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А76-15892/2020 Арбитражного суда Челябинской области в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены.

Из системного толкования положений статей 118, 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции наделен правом продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения по собственной инициативе.

Принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а также предусмотренного статьями 41, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права лиц, участвующих в деле, знать об апелляционных жалобах, поданных другими лицами, представлять отзывы на жалобы и документы для обоснования возражений, суд апелляционной инстанции реализовал свои дискреционные полномочия и с учетом обстоятельств конкретного обособленного спора продлил срок оставления апелляционной жалобы Дубровской А.Б. без движения. Кроме того, суд округа учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены апеллянтом 31.07.2023 и определением суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба Дубровской А.Б. принята к производству.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А76-15892/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кредит Урал Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Морозов

Судьи

Н.А. Артемьева В.В. Плетнева