Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2014 г. N Ф06-11768/13 по делу N А65-22595/2010

г. Казань

17 июня 2014 г.

Дело N А65-22595/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 о возращении апелляционной жалобы

по делу N А65-22595/2010

по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" от 09.08.2013 об отстранении арбитражного управляющего Кондратьева Сергея Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г. Казань (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" (далее - ООО "РЕГИОН-СТРОЙ", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014, которым отказано в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" (далее - ООО "Туган авылым", должник) от 09.08.2013 об отстранении арбитражного управляющего Кондратьева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Также в вводной части кассационной жалобы заявителем указано, что им обжалуется и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 о возращении апелляционной жалобы, согласно которому апелляционный суд отклонил ходатайство ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2014 кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 оставлена без движения до 10.06.2014 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку основания, по которым ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" обжалует определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 о возращении апелляционной жалобы, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в кассационной жалобе не указаны; не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другому лицу, участвующему в деле, которое в соответствии с подпунктом 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является непосредственным участником обособленного спора при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий.

Кассационная жалоба в части требования об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 вышеуказанным определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2014 возвращена.

Копия определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2014 направлена заявителю по правилам части 4 статьи 121 АПК РФ по адресу, указанному им в кассационной жалобе, являющимся одновременно юридическим адресом ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" (461704, Оренбургская область, Асекеевский район, село Новосултангулово, ул. Центральная, 95 А), однако, почтовый конверт возвращен в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения заказного письма, что в свою очередь, согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ООО "РЕГИОН-СТРОЙ".

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

АПК РФ предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" надлежащим образом извещено о начавшемся по данному обособленному спору судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2014 опубликовано 22.05.2014 в 11:52:55 МСК.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и все разумные сроки для исполнения судебного акта истекли, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 о возращении апелляционной жалобы по делу N А65-22595/2010 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы.

Судья

А.А. Минеева