Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2014 г. N Ф06-13515/13 по делу N А65-22595/2010

г. Казань

07 июля 2014 г.

Дело N А65-22595/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Туган Авылым" (ИНН 1655190925, ОГРН 1101690017846)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-22595/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" о признании проведения торгов по лоту N 1 от 09.09.2013 по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" в форме открытого аукциона незаконным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г. Казань (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, отказано в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" (далее - ООО "РЕГИОН-СТРОЙ") и общества с ограниченной ответственностью "Туган Авылым" (далее - ООО "Туган Авылым") о признании проведения торгов от 09.09.2013 по лоту N 1 по продаже имущества должника в форме открытого аукциона незаконным.

ООО "Туган Авылым" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 проверялась судом кассационной инстанции, по результатам проверки принято постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2014 (резолютивная часть оглашена 24.06.2014), которым кассационная жалоба Plywood Акционерного общества Хур оставлена без рассмотрения, данные судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" - без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На момент поступления кассационной жалобы ООО "Туган Авылым" в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (30.06.2014) судом округа принято постановление по ранее поступившей кассационной жалобе ООО "РЕГИОН-СТРОЙ". Таким образом, предмет обжалования отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туган Авылым" по делу N А65-22595/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

3. Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов не возвращаются.

Судья

А.А. Минеева