Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф06-9824/11 по делу N А12-5911/2010

г. Казань

22 ноября 2011 г.

Дело N А12-5911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-5911/2010

по заявлению конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича, г. Михайловка, Волгоградская область (ИНН 343700603469, ОГРНИП 304345602300134),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 индивидуальный предприниматель Мордасов Сергей Петрович (далее - ИП Мордасов С.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Конкурсный управляющий Чернов А.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, о признании недействительными сделок, направленные на исполнение обязательств по кредитным договорам от 29.01.2008 N 6700V115V033CCB874554 V01, от 14.01.2008 N 6700V115V033CCB874554 V05, выраженные в перечислении денежных средств Мордасовым С.П. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", Банк) за период с 25.08.2009 по 26.01.2011 в сумме 1 400 000 руб., а также применить последствия недействительности сделки обязать ОАО АКБ "РОСБАНК" возвратить в конкурсную массу ИП Мордасова С.П. денежные средства в размере 1 400 000 руб., полученные по оспариваемым сделкам за период с 25.08.2009 по 26.01.2011; восстановить задолженность Мордасова С.П. перед ОАО АКБ "РОСБАНК" в размере 1 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, признаны недействительными сделки, направленные на исполнение обязательств по кредитным договорам от 29.01.2008 N 6700 У115У033ССВ874554 V01, от 14.01.2008 N 6700У115У033ССВ874554 V05, выраженные в перечислении денежных средств Мордасовым С.П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" за период с 25.08.2009 по 26.01.2011 в сумме 1 400 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО АКБ "РОСБАНК" возвратить в конкурсную массу ИП Мордасова С.П. денежные средства в размере 1 400 000 руб., полученные по оспариваемым сделкам за период с 25.08.2009 по 26.01.2011; в остальной части требований конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, как несоответствующие нормам материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о наличии у него информации о признаке неплатежеспособности должника. По мнению кассатора, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, кассатор ссылается на то, что кредитные договоры заключены между Банком и Мордасовым С.П. как физическим лицом в погашение потребительского кредита, а не физическим лицом, находящемся в статусе индивидуального предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурный управляющий должника Чернов А.Н. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.01.2008 между Мордасовым С.П. и ОАО АКБ "РОСБАНК" было заключено 5 кредитных договоров N 6700У115У033ССВ874554 V01 о предоставлении кредита на покупку автомобилей, залоге автомобилей.

14.01.2008 между Мордасовым С.П. и ОАО АКБ "РОСБАНК" были заключены 5 кредитных договоров N 6700V115V033ССВ874554 V05 о предоставлении кредита на покупку автомобилей, залоге автомобилей.

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров Мордасову С.П. предоставлен кредит на общую сумму 2 795 000 руб. сроком до 11.01.2013 под 11% годовых, обязательства Мордасова С.П. обеспечены залогом транспортных средств.

Согласно пункту 5.1 кредитных договоров Мордасов С.П. обязался в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок до 14 числа каждого месяца по каждому кредитному договору, оплачивать сумму в размере 7894 руб.

За период с 25.08.2009 по 26.01.2011 Мордасовым С.П. в счет исполнения обязательств по кредитным договорам перечислены в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" денежные средства в размере 1 400 000 руб.

25.03.2010 заявление открытого акционерного общества коммерческого банка "РусЮгбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Мордасова С.П. принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2010 по делу N А12-5911/2010 в отношении ИП Мордасова С.П. введена процедура наблюдения.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2011 N 90.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 по делу N А12-5911/2010 ИП Мордасов С.П. признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника оспариваются сделки должника по погашению вышеуказанной задолженности перед ОАО АКБ "РОСБАНК" на общую сумму 1 400 000 руб..

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.04.2009 N 73-ФЗ положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ) об оспаривании сделок должника применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу указанного Закона. Федеральный закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009, спорные сделки совершены должником после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, поэтому при рассмотрении спора о признании сделок должника недействительными судами правомерно применены положения главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором-пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что у Мордасова С.П. имелось неисполненное обязательство перед открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Русюгбанк" (обратившимся в суд с заявлением о признании ИП Мордасова С.В. банкротом) в сумме 6 198 485 руб. 85 коп., установленное решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу N 2-66/2010, указанная задолженность включена в реестр кредиторов определением суда от 27.10.2010.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что в случае неоплаты по спорным платежным поручениям требования банка к должнику подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (статья 134 Закона о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что платежи в период с 25.08.2009 по 26.01.2011, произведенные Мордасовым С.П. в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие условий признания сделок недействительными, предусмотренные в статье 61.3 Закона о банкротстве, требование конкурсного управляющего Чернова А.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено судами правомерно.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что удовлетворение судами требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделки и применении последствий недействительности сделок за период с 28.09.2009 по 26.01.2011 принято с нарушением норм материального права, а выводы судов в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение указанной нормы права пришли к выводу о необходимости признания недействительными сделок и применении последствии недействительности сделок за период с 25.08.2009 по 26.01.2011 в сумме 1 400 000 руб.

В данном случае конкурный управляющий вправе требовать признания недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок только с 28.09.2009 (дата совершения платежа за шесть месяцев до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве 25.03.2010). Поскольку конкурный управляющий просил признать недействительными сделки и применении последствий недействительности сделок за период с 25.08.2009 (дата совершения платежа за пределами шести месяцев до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве) по 26.01.2011, с чем согласились суды первой и апелляционной инстанций, обжалуемые акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что он не знал о неплатежеспособности должника, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела. Переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

Суд счел, что ОАО АКБ "РОСБАНК" не представило доказательств, что при наличии такой публикации, а также неоднократном направлении уведомлений, в том числе самим должником, запросов о предоставлении сведений, документов заявитель не знал и не должен был знать, что ИП Мордасов С.В. является неплатежеспособным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность предпринимателя перед Банком возникла как у физического лица, так как кредит предназначался на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, и кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, также вправе предъявить свои требования. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенных норм обязательства, возникшие у должника - физического лица, имеющего статус предпринимателя, в случае его банкротства погашаются в таком же порядке, как и обязательства, непосредственно связанные с его предпринимательской деятельностью, т.е. в рамках дела о банкротстве с соблюдением очередности.

Поскольку фактические обстоятельства дела правильно установлены судами, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным изменить судебные акты.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А12-5911/2010 изменить.

Признать недействительными сделки, направленные на исполнение обязательств по кредитным договорам от 29.01.2008 N 6700 У115У033ССВ874554 V01, от 14.01.2008 N 6700 У115У033ССВ874554 V05, выраженные в перечислении денежных средств Мордасовым С.П. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) за период с 28.09.2009 по 26.01.2011 в сумме 1 320 000 руб., применить последствия недействительности сделки в виде обязания Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Мордасова С.П. денежные средства в размере 1 320 000 руб., полученные по оспариваемым сделкам за период с 28.09.2009 по 26.01.2011.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А12-5911/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов