Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-5558/12 по делу N А12-5911/2010

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А12-5911/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Чернова А.Н. - Халина А.О., доверенность от 10.01.2012 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мордасова Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А12-5911/2010

по заявлению конкурсного управляющего Чернова А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича, г. Михайловка Волгоградской области (ИНН 343700603469, ОГРН 304345602300134),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 индивидуальный предприниматель Мордасов Сергей Петрович (далее - ИП Мордасов С.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Чернов А.Н. с заявлением об истребовании у ИП Мордасова С.П. имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ИП Мордасова С.П. Чернова А.Н. об обязании Мордасова С.П. передать ему печати, штампы, бухгалтерскую документацию, касающуюся деятельности Мордасова С.П. в качестве индивидуального предпринимателя книги продаж, книги покупок, кассовые книги, банковские выписки, книги по заработной плате, трудовые договоры с работниками, личные карточки работников, приказы о приеме на работу и увольнении, книги регистрации счетов-фактур, счета-фактуры отказано. Производство по заявлению конкурсного управляющего ИП Мордасова С.П. Чернова А.Н. об истребовании у должника десяти машин RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего Чернова А.Н. об истребовании у ИП Мордасова С.П. десяти машин RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, заявление конкурсного управляющего Чернова А.Н. об истребовании у Мордасова С.П. 10-ти машин RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Мордасов С.П., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют правовые основания для включения спорного имущества в конкурсную массу, поскольку данное имущество является предметом договоров залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Чернова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе проведенных мероприятий по обнаружению имущества должника конкурсным управляющим Черновым А.Н. направлены запросы в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Михайловского района, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Фроловского района, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции по безопасности дорожного движения N 5.

Согласно полученным ответам за Мордасовым С.П. зарегистрированы следующие транспортные средства:

- RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска, государственный номер М230АР34,

- RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска, государственный номер М229АР34,

- RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска, государственный номер М228АР34,

- RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска, государственный номер М227АР34,

- RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска, государственный номер М226АР34,

- RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска, государственный номер К706ОЕ34,

- RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска, государственный номер К826УО34,

- RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска, государственный номер К824УО34,

- RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска, государственный номер К280ХТ34,

- RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска, государственный номер М880КХ34.

В связи с тем, что ИП Мордасов С.П. уклоняется от передачи указанного имущества в конкурсную массу, конкурсный управляющий Чернов А.Н. обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иные документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что согласно сообщению Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения при Отделе внутренних дел по городскому округу - город Михайловка и Михайловскому муниципальному району от 29.08.2011 N 79/12360 за ИП Мордасовым С.П., зарегистрировано четырнадцать единиц транспорта, в том числе 10 (десять) автотранспортных средств марки RENAULT LOGAN. При этом ИП Мордасов С.П. уведомил конкурсного управляющего о том, что десять автотранспортных средств марки RENAULT LOGAN ошибочно включены в конкурсную массу, не принадлежат ему и являются предметом залога.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что своим уведомлением ИП Мордасов С.П. подтвердил факт нахождения у него и удержания им данных автомобилей.

При этом апелляционным судом установлено, что согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства от 27.01.2012 во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2011 по настоящему делу конкурсный управляющий ИП Мордасова С.П. Чернов А.Н. принял находившиеся на хранении в банке в соответствии с условиями кредитного договора от 14.01.2008 N 6700V115V012ССВ874554М05 ПТС на спорные автотранспортные средства в количестве десяти штук, а также то, что действия конкурсного управляющего по получению оригиналов паспортов спорных транспортных средств не противоречат нормам Закона о банкротстве и постановления правительства от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и не нарушают права банка как залогового кредитора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязанность руководителя должника (в данном случае самим индивидуальным предпринимателем) передать конкурсному управляющему, в том числе материальные и иные ценности должника предусмотрена действующим законодательством (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим должника заявления об истребовании у ИП Мордасова С.П. десяти машин RENAULT LOGAN (SR) 2007 года выпуска.

Довод заявителя жалобы о том, что истребуемое имущество у него не находится, а является предметом договоров залога был предметом рассмотрения апелляционным судом и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд обоснованно указал, что правовой режим имущества, обремененного залогом, определен в статье 18.1 Закона о банкротстве, из которой следует, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона (пункт 6 названной статьи). В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона.

При этом суд правомерно отметил, что заложенное имущество в рамках проведения процедур банкротства должника является конкурсной массой-источником для осуществления погашения требований кредиторов.

Статьей 205 Закона о банкротстве, применяемой в силу пункта 2 статьи 202 названного Закона к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, предусмотрено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Автотранспортные средства к такому имуществу не относятся.

Собственник имущества обязан принимать меры к его содержанию, в том числе и к его охране. Доказательств того, что истребуемое имущество выбыло из владения Мордасова Сергея Петровича помимо его воли должником не представлено. В связи с чем довод об отсутствии истребуемого имущества у Мордасова Сергея Петровича судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции о доказанности требований заявителя, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А12-5911/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева