Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2012 г. N Ф06-769/12 по делу N А12-5911/2010

г. Казань

11 марта 2012 г.

Дело N А12-5911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка "Русский Южный Банк"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-5911/2010

по заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка "Русский Южный Банк" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича, г. Михайловка Волгоградской области (ИНН 343700603469, ОГРН 304345602300134),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 индивидуальный предприниматель Мордасов Сергей Петрович (далее - ИП Мордасов С.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2010 в третью очередь реестра кредиторов ИП Мордасова С.П. включено требование открытого акционерного общества коммерческого банка "Русский Южный банк" (далее - ОАО КБ "РусЮгбанк", банк) в размере 59 363 руб. 17 коп. за незаконное обогащение и незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2010 по 27.04.2010, как не обеспеченные залогом имущества должника; 469 646 руб. 99 коп. в том, числе задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2009 по 19.03.2010 в сумме 420 821 руб. 93 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 11.10.2009 по 19.03.2010 в сумме 48 825 руб. 06 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО КБ "РусЮгбанк" с требованием:

- признать недействительной сделку, заключенную 18.01.2010 должником - Мордасовым С.П. по отчуждению Шевченко Е.П. неоконченного строительством жилого дома, площадью застройки 78,3 кв. м, степенью готовности 76%, кадастровый номер 34-34-06/023/2006-230, находящегося по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Центральная, дом 4;

- признать недействительным договор от 01.10.2010 N 15374 аренды земельного участка, на котором находится указанный выше неоконченный строительством жилой дом, по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Центральная, дом 4, заключенный между Шевченко Е.П. и администрацией городского округа город Михайловка,

- применить последствия недействительности сделки по отчуждению неоконченного строительством жилого дома, площадь застройки 78,3 кв. м, степень готовности 76%, кадастровый номер 34-34-06/023/2006-230, находящегося по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Центральная, дом 4, заключенной между Мордасовым С.П. и Шевченко Е.П., а именно: обязать Шевченко Е.П. возместить в конкурсную массу ИП Мордасова С.П. действительную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2011 заявленные требования ОАО КБ "РусЮгБанк" удовлетворены в части признания недействительной сделки по отчуждению (передаче в собственность) неоконченного строительством жилого дома - двухэтажное строение, со степенью готовности 76%, площадью застройки 78,3 кв. м, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Центральная, дом 4, заключенной 18.01.2010 между Мордасовым С.П. и Шевченко Е.П. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Шевченко Е.П. возместить в конкурсную массу ИП Мордасова С.П. действительную стоимость объекта недвижимости неоконченного строительством жилого дома - двухэтажное строение, со степенью готовности 76%, площадью застройки 78,3 кв. м, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Центральная, дом 4 в размере 1 000 000 рублей

В части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.10.2010 N 15374 возбужденное по заявлению банка производство прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2011 по делу N А12-5911/2010 отменено, заявление ОАО КБ "Русский Южный Банк" о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправильно применил положения пункта 1 статьи 202, пункта 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), в соответствии с которыми банк, как кредитор, вправе обжаловать сделку должника - индивидуального предпринимателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 18.01.2010 между Мордасовым С.П. и Шевченко Е.П. заключен договор по отчуждению (передаче в собственность) неоконченного строительством жилого дома, площадью застройки 78,3 кв. м, степенью готовности 76%, находящегося по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Центральная, дом 4.

Сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 15.02.2010 N 34-34-06/034/2010-160.

01.10.2010 между Шевченко Е.П. и администрацией городского округа город Михайловка заключен договор N 15374 аренды земельного участка, на котором находится указанный выше неоконченный строительством жилой дом, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Центральная, дом 4.

В связи с тем, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, сделка совершена по цене значительно ниже действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, ОАО КБ "РусЮгбанк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным сделок и применении последствий недействительности сделок по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассматривая заявление ОАО КБ "РусЮгбанк" по существу заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, сославшись на пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ N 63, указал на возможность оспаривания банком как кредитором должника - лицом, участвующим в деле о банкротстве, совершенной должником сделки.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ N 63 заявление об оспаривание сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также в случае уклонения либо отказа арбитражного управляющего оспорить сделку должника. Поскольку в рамках данного дела сделка должника была оспорена кредитором, апелляционный суд оставил заявление банка без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона 28.04.2009 N 73-ФЗ) сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 этой же статьи заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ N 63 в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ о 23.12.2010 N 63 при рассмотрении дел о банкротстве должников - индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств в силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве применяются также положения статьи 206 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве. Данная норма распространяется на оспаривание сделок только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В данном деле с заявлением об оспаривании сделок должника обратился его кредитор - ОАО КБ "РусЮгбанк", что не противоречит положениям статей 202 и 206 Закона о банкротстве, а также названному постановлению Пленума ВАС РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление кредитора по существу, о чем вынес определение.

Отмена апелляционным судом определения суда первой инстанции по мотиву того, что ОАО КБ "РусЮгбанк" не вправе самостоятельно обжаловать сделки должника, совершенные 18.01.2010 и 01.10.2010, и оставление заявления кредитора без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылка апелляционного суда на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по делу N А57-7329/2010 безосновательна, поскольку в рамках названного дела были установлены другие обстоятельства.

В этой связи постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А12-5911/2010 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Мордасова Сергея Петровича по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Е.П. Герасимова