Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-6716/12 по делу N А65-22595/2010

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А65-22595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Губайдуллина А.Н., доверенность от 31.05.2012,

заинтересованного лица - Афанасьевой Ю.А., доверенность от 30.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-22595/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Туган авылым" Герасимовым Валентином Николаевичем возложенных на него обязанностей, выразившихся: в заключении договоров с привлеченными специалистами, необходимость и целесообразность в которых отсутствует и в передаче полномочий, возложенных на арбитражного управляющего, привлеченным специалистам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Туган авылым" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Герасимова В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена 25.04.2012) временный управляющий Герасимов Валентин Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кулеев Фоат Измайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 в удовлетворении жалобы ФНС России о признании факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим должника Герасимовым В.Н. возложенных на него обязанностей, выразившихся: в заключение договоров с привлеченными специалистами, необходимость и целесообразность в которых отсутствует и в передаче полномочий, возложенных на арбитражного управляющего, привлеченным специалистам, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, в обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий для обеспечения свой деятельности привлек бухгалтера Егорову О.М. и специалиста Каримова Р.Ф. для поиска, регистрации имущества и подготовки его к реализации с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 руб. и 12 000 руб., соответственно.

По мнению заявителя, установление ежемесячной оплаты услуг не соответствует характеру и назначению правоотношений конкурсного управляющего с привлеченными специалистами, целью привлечения специалиста является выполнение им конкретной услуги, оплата которой по факту ее оказания производится по правилам статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Кроме того, по мнению заявителя, заключение договора на оказание бухгалтерских услуг при вышеуказанных условиях с ежемесячной оплатой услуг является нецелесообразным. Также заявитель считает, что в договоры, заключенные с привлеченными специалистами, включены обязанности, которые в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должны быть выполнены арбитражным управляющим.

Оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, а также руководствуясь положениями статей 20.3, пунктов 3, 6, 7 статьи 24, 129 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных требований и обоснованно отказали в их удовлетворении.

Судебными инстанциями установлено, что балансовая стоимость имущества составляет 383 009 817,67 руб.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Из материалов дела следует, что согласно отчета конкурсного управляющего все выполненные работы отражены в актах сдачи-приемки работ от 16.01.2011, 31.01.2012, расходы на привлеченных специалистов составили 212 280 руб., оплата была произведена от суммы полученной за аренду.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем также не представлено допустимых доказательств некачественности оказанных специалистом услуг или завышения их стоимости. Кроме того, заявитель не доказал факт того, что оплата за выполненные работы по договорам была несоразмерной, что выполняемые работы по договору являются необязательными и не требуют специальных познаний у конкурсного управляющего или могут выполняться конкурсным управляющим лично, а также не представлены доказательства необоснованности привлечения данного специалиста.

При этом судебные инстанции обоснованно отметили, что в результате деятельности арбитражного управляющего не только не были израсходованы денежные средства должника, но и увеличилась конкурсная масса.

Принимая во внимание наличие у должника достаточного количества имущества, объем работы по его возврату и дальнейшей реализации, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об обоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А65-22595/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева