Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2012 г. N Ф06-6326/12 по делу N А65-20045/2009

г. Казань

09 октября 2012 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Желаевой М.З., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" - Габдуллина А.А., доверенность от 23.12.2011,

конкурсного управляющего Гуськовой И.Р. - Габдуллина А.А., доверенность от 28.11.2011,

общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" - Карпова С.А., доверенность от 24.02.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-20045/2009

по заявлению конкурсного управляющего Гуськовой И.Р. об оспаривании сделок должника (договоров участия в долевом строительстве от 19.03.2009 N 1 ЧН-11, от 19.11.2008 N 1 ЧН-53, от 19.11.2008 N 1 ЧН-64, от 19.03.2009 N 1 ЧН-81, от 23.07.2009 N БП-9-11) в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 по делу N А65-20045/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. о признании недействительными сделок должника.

Конкурсный управляющий, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", находящимся с 18.08.2011 в процедуре конкурсного производства, в порядке пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспорены пять договоров должника 2008-2009 годов долевого участия в строительстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе должника, подтвердил законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции.

При этом арбитражные суды исходили из того, что сделки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, могут быть оспорены лишь по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предусматривающего совершение сделки с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Судами установлено, что оспоренные сделки не имеют признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, кассатор ссылается на то, что суды не дали правильной оценки материалам дела в части средней цены одного квадратного метра жилых помещений, неправильно применили пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применили пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Так, отклоняя доводы заявителя, арбитражные суды сослались на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 по делу N А65-7528/2010 как имеющее преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против выводов арбитражных судов двух инстанций, конкурсный управляющий Гуськова И.Р. сослалась на то, что в рамках указанного дела сделки не оспаривались, и арбитражный суд не проверял их на соответствие статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Однако в рамках указанного дела арбитражный суд установил факт исполнения контрагентом должника своих обязательств по договорам, которые в настоящем деле оспаривались конкурсным управляющим, в частности, факт оплаты строящихся помещений.

Установление обстоятельств оплаты не зависит от действительности либо недействительности договоров долевого участия.

Поэтому это обстоятельство обоснованно, с учетом пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано судами как имеющее преюдициальное значение.

Арбитражными судами двух инстанций также установлено, что сделки должника направлены на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договоров.

В силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве такие сделки могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но не на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, заявленных конкурсным управляющим.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки должника, совершенная с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Оспоренные сделки исследованы и оценены арбитражными судами двух инстанций на предмет наличия указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований, и судами установлено их отсутствие.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не отнесено к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А65-20045/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.З. Желаева В.А. Моисеев