Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2013 г. N Ф06-7063/13 по делу N А65-20045/2009

г. Казань

28 августа 2013 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Желаевой М.З., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития "Банк Казани" - Козловой О.Ю. (доверенность от 10.10.2012 N 121, Гужовой О.В. (доверенность от 25.02.2013 N 34),

арбитражного управляющего Гуськовой Ильвиры Равильевны - Габдуллина А.А. (доверенность от 27.05.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития "Банк Казани", г. Казань, арбитражного управляющего Гуськовой Ильвиры Равильевны, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 (председательствующий судья Мугинов Ф.К., судьи Камалетдинов М.М., Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-20045/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития "Банк Казани", г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Гуськовой Ильвиры Равильевны, г. Казань, и о ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань (ИНН 1657029897, ОГРН 1021603140900),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - ООО "БАУЕР Казань", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гуськова Ильвира Равильевна (далее - Гуськова И.Р.).

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани", банк, заявитель) с жалобами на действия (бездейсвтие) конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р., выразившиеся:

- в незаключении договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и осуществлении полномочий конкурсного управляющего при отсутствии данного договора;

- в необоснованном расходовании денежных средств должника;

- в непринятии мер по погашению реестровой задолженности при наличии у должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 рассмотрение указанных жалоб на действия конкурсного управляющего, а также рассмотрение вопроса об отстранении арбитражного управляющего Гуськовой И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р., выраженные:

- в незаключении договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- в необоснованном привлечении специалиста - индивидуального предпринимателя Дмитриеву Н.В. - по оказанию услуг по юридическому сопровождению по договору от 01.09.2011 с условием оплаты 20 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника;

- в заключении договора от 20.09.2011 N 135 с автономной некоммерческой организацией Проектным изыскательским институтом "Центр экспертизы и испытаний в строительстве" (далее - АНО ПИИ "Центр экспертизы и испытаний в строительстве");

- в оплате услуг оценщика за произведенные экспертные заключения по договорам оценки от 31.01.2012 N 1-12, 2-12, от 02.07.2012 N 12-12, 13-12, 14-12, 15-12, 16-12, 17-12, от 24.10.2012 N 17/1-12, 17/2-12, 17/3-12, 17/4-12, 17/5-12, 17/6-12 за счет имущества должника в размере 275 000 рублей;

- в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 03.12.2012 о начале расчетов с кредиторами должника, включенных в первую, вторую, третью очереди реестра требований кредиторов должника.

Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. в размере 1 228 975,66 рублей, в том числе300 000 рублей - юридические услуги, 638 496 рублей - оплата за техническое обслуживание, 275 000 рублей - экспертные заключения по договорам от 31.01.2012 N 1-12, 2-12, от 02.07.2012 N 12-12, 13-12, 14-12, 15-12, 16-12, 17-12, от 24.10.2012 N 17/1-12, 17/2-12, 17/3-12, 17/4-12, 17/5-12, 17/6-12, 6080 рублей - расходы на связь, 9399,66 рублей - транспортные расходы.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськову И.Р. возвратить в конкурсную массу должника необоснованные расходы в размере 1 228 975,66 рублей.

Арбитражный управляющий Гуськова Ильвира Равильевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань".

Конкурсным управляющим ООО "БАУЕР Казань" утверждена Александрова Любовь Николаевна (далее - Александрова Л.Н.).

В остальной части в удовлетворении жалоб отказано.

ООО КБЭР "Банк Казани", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении жалоб, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобы заявителя в части, в удовлетворении которой отказано судебными актами судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный управляющий Гуськова И.Р., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения жалоб, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб заявителя.

Представитель ООО КБЭР "Банк Казани" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы, с доводами кассационной жалобы арбитражного управляющего Гуськовой И.Р. не согласился.

Представитель арбитражного управляющего Гуськовой И.Р. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы, с доводами кассационной жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части, касающейся утверждения конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Александровой Любови Николаевны, в части, касающейся признания незаконными действий арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", выраженных в оплате услуг оценщика за произведенные экспертные заключения по договорам оценки от 31.01.2012 N 1-12, 2-12, от 02.07.2012 N 12-12, 13-12, 14-12, 15-12, 16-12, 17-12, от 24.10.2012 N 17/1-12, 17/2-12, 17/3-12, 17/4-12, 17/5-12, 17/6-12 за счет имущества должника в размере 275 000 рублей, в части, касающейся признания необоснованными расходов конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Гуськовой Ильвиры Равильевны за экспертные заключения по договорам от 31.01.2012 N 1-12, 2-12, от 02.07.2012 N 12-12, 13-12, 14-12, 15-12, 16-12, 17-12, от 24.10.2012 N 17/1-12, 17/2-12, 17/3-12, 17/4-12, 17/5-12, 17/6-12 в размере 275 000 рублей, и в части, касающейся обязания конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. возвратить в конкурсную массу должника необоснованные расходы в размере 257 000 рублей, подлежат отмене, а вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" и обособленный спор в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

К указанным выводам суд кассационной инстанции пришел исходя из следующего.

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции установив, что Гуськовой И.Р. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должником допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признал их незаконными в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов относительно наличия оснований для признания незаконными действий, выразившихся в не заключении договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; в необоснованном привлечении специалиста - индивидуального предпринимателя Дмитриеву Н.В. по оказанию услуг по юридическому сопровождению по договору от 01.09.2011 с условием оплаты 20 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника; в заключении договора от 20.09.2011 N 135 с АНО ПИИ "Центр экспертизы и испытаний в строительстве", в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 03.12.2012 о начале расчетов с кредиторами должника, включенных в первую, вторую, третью очереди реестра требований кредиторов должника, а также в части признания необоснованными следующих расходов: 300 000 рублей - юридические услуги, 638 496 рублей - оплата за техническое обслуживание, 6080 рублей - расходы на связь, 9399,66 рублей - транспортные расходы и обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу должника необоснованные расходы в размере 953975,66 рублей и в части отстранения Гуськовой И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы кассационной жалобы банка были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы банка в части, касающейся обжалования действий конкурсного управляющего должником.

Между тем, признавая незаконными действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в оплате услуг оценщика за произведенные экспертные заключения по договорам оценки от 31.01.2012 N 1-12, 2-12, от 02.07.2012 N 12-12, 13-12, 14-12, 15-12, 16-12, 17-12, от 24.10.2012 N 17/1-12, 17/2-12, 17/3-12, 17/4-12, 17/5-12, 17/6-12 за счет имущества должника в размере 275 000 рублей и обязывая конкурсного управляющего должником вернуть в конкурсную массу 275 000 рублей, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о незаконности действий конкурсного управляющего в части касающейся оплаты услуг оценщика за произведенные экспертные заключения по договорам оценки от 31.01.2012 N 1-12, 2-12, от 02.07.2012 N 12-12, 13-12, 14-12, 15-12, 16-12, 17-12, от 24.10.2012 N 17/1-12, 17/2-12, 17/3-12, 17/4-12, 17/5-12, 17/6-12 за счет имущества должника в размере 275 000 рублей, без установления обстоятельств использования результатов такой оценки для целей конкурсного производства, являются преждевременными.

Обжалуемые судебные акты в части утверждения конкурсным управляющим должника Александровой Л.Н. подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при утверждении ее конкурсным управляющим должником судом не приняты во внимание обстоятельства привлечения конкурсным управляющим должником индивидуального предпринимателя Александровой Л.Н. по договорам оценки от 31.01.2012 N 1-12 с единовременной оплатой в сумме 10 000 рублей, от 31.01.2012 N 2-12 с оплатой в размере 10 000 рублей единовременно, от 02.07.2012 N 12-12 с оплатой в размере 20 000 рублей, от 02.07.2012 N 13-12 с оплатой в размере 20 000 рублей, от 02.07.2012 N 14-12 с оплатой в размере 25 000 рублей, от 02.07.2012 N 15-12 с оплатой в размере 25 000 рублей, от 02.07.2012 N 16-12 с оплатой в размере 90 000 рублей, от 02.07.2012 N 17-12 с оплатой в размере 80 000 рублей, от 24.10.2012 N 17/1-12 с оплатой в размере 2500 рублей, от 24.10.2012 N 17/2-12 с оплатой в размере 2500 рублей, от 24.10.2012 N 17/3-12 с оплатой в размере 2500 рублей, от 24.10.2012 N 17/4-12 с оплатой в размере 2500 рублей, от 24.10.2012 N 17/5-12 с оплатой в размере 2500 рублей, от 24.10.2012 N 17/6-12 с оплатой в размере 2500 рублей.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Вопрос о наличии денежных обязательств должника перед индивидуальным предпринимателем Александровой Л.Н. в связи с оказанием ею услуг по оценке имущества должника, и, следовательно, о заинтересованности Александровой Л.Н. по отношению к должнику, судом не исследовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Обстоятельства выбора собранием кредиторов должника саморегулируемой организации представившей кандидатуру Александровой Л.Н. в связи с отстранением Гуськовой И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником также судом не установлены и не исследованы.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты в части касающейся утверждения конкурсным управляющим ООО "БАУЕР Казань" Александровой Л.Н., в части, касающейся признания незаконными действий арбитражного управляющего ООО "БАУЕР Казань", выраженных в оплате услуг оценщика за произведенные экспертные заключения по договорам оценки от 31.01.2012 N 1-12, 2-12, от 02.07.2012 N 12-12, 13-12, 14-12, 15-12, 16-12, 17-12, от 24.10.2012 N 17/1-12, 17/2-12, 17/3-12, 17/4-12, 17/5-12, 17/6-12 за счет имущества должника в размере 275 000 рублей, в части, касающейся признания необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. за экспертные заключения по договорам от 31.01.2012 N 1-12, 2-12, от 02.07.2012 N 12-12, 13-12, 14-12, 15-12, 16-12, 17-12, от 24.10.2012 N 17/1-12, 17/2-12, 17/3-12, 17/4-12, 17/5-12, 17/6-12 в размере 275 000 рублей, и в части, касающейся обязания конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. возвратить в конкурсную массу должника необоснованные расходы в размере 257 000 рублей, подлежат отмене, а вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" и обособленный спор в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А65-20045/2009 в части, касающейся утверждения конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Александровой Любови Николаевны, в части, касающейся признания незаконными действий арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", выраженных в оплате услуг оценщика за произведенные экспертные заключения по договорам оценки от 31.01.2012 N 1-12, 2-12, от 02.07.2012 N 12-12, 13-12, 14-12, 15-12, 16-12, 17-12, от 24.10.2012 N 17/1-12, 17/2-12, 17/3-12, 17/4-12, 17/5-12, 17/6-12 за счет имущества должника в размере 275 000 рублей, в части, касающейся признания необоснованными расходов конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Гуськовой Ильвиры Равильевны за экспертные заключения по договорам от 31.01.2012 N 1-12, 2-12, от 02.07.2012 N 12-12, 13-12, 14-12, 15-12, 16-12, 17-12, от 24.10.2012 N 17/1-12, 17/2-12, 17/3-12, 17/4-12, 17/5-12, 17/6-12 в размере 275 000 рублей, и в части, касающейся обязания конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Гуськовой Ильвиры Равильевны возвратить в конкурсную массу должника необоснованные расходы в размере 257 000 рублей, отменить.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" и обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.З. Желаева В.А. Моисеев