Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-13507/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. (город Казань) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 по делу N А65-20045/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по этому делу, касающихся оспаривания конкурсным управляющим сделок - соглашений о зачете.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "БАУЕР Казань" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании сделок должника - пяти соглашений о зачете взаимных требований с ООО "Завод ЖБИ-2" (далее - общество), совершенных в 2008 и 2009 годах, без применения последствий недействительности сделок.

Определением суда от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить эти судебные акты, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Исследовав материалы истребованного дела, оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в 2008 году между должником (покупатель) и кредитором (поставщик) заключен договор поставки бетона с использованием специального транспорта поставщика, в дополнительном соглашении к этому договору стороны договорились, что оплата поставленного бетона может производиться в том числе в форме предоставления поставщику квартир по заключенным для этого договорам долевого участия в строительстве, с последующим зачетом взаимных денежных требований.

Кредитор обязательства по названному договору поставки исполнил надлежащим образом непосредственно после его заключения.

Во исполнение ранее достигнутого сторонами соглашения о порядке расчетов по договору поставки бетона, в 2008-2009 годах между должником и кредитором заключены пять договоров долевого участия в строительстве и оформлены оспариваемые соглашения о зачете взаимных требований.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на статью 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные конкурсным управляющим в обоснование своих требований, дав оценку характеру сложившихся между сторонами правоотношений, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки должника направлены на исполнение обязательств, по которым он получил от общества равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора (в рассматриваемом случае договора поставки), и в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве эти сделки могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как сделки, совершенные в целях причинения вреда.

Оценив оспариваемые сделки на предмет наличия оснований для признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об их отсутствии, указав, в частности, на недоказанность конкурсным управляющим должником обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что кредитору в результате зачета передано имущество (не завершенные строительством объекты недвижимости) по явно заниженной стоимости.

При принятии оспариваемых судебных актов судами правильно применены статьи 61.3 и 61.4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 5, 8 и 15), выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-20045/2009-СГ4-31 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по этому делу, касающихся оспаривания конкурсным управляющим сделок - соглашений о зачете, отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов