Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8840/12 по делу N А65-20045/2009

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А65-20045/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калимуллиной З.Г.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-20045/2009

по требованию Струковой Людмилы Алексеевны о включении требования о передаче жилого помещения: 1/2 части четырехкомнатной квартиры N 72 общей площадью 117,5 кв. м, расположенной на 17 этаже многоквартирного 19-этажного дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 1 725 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР Казань", г. Казань (ИНН: 1657029897) о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - должник, ООО "БАУЕР Казань", Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуськов И.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.08.2011 (N 154).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.11.2011 (N 217).

03 февраля 2012 года Струкова Людмила Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований ООО "БАУЕР Казань" о передаче жилых помещений ее требования о передаче _ части четырехкомнатной квартиры N 72 общей площадью 117,5 кв. м, расположенной на 17 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 заявление Струковой Л.А. признано обоснованным, ее требование о передаче жилого помещения в виде _ части четырехкомнатной квартиры N 72 общей площадью 117,5 кв. м, расположенной на 17 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г. Казани, оплаченного в сумме 1 725 000 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "БАУЕР Казань".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Струковой Л.А. о включении в реестр ООО "БАУЕР Казань" требования о передаче жилого помещения.

Судебный акт мотивирован тем, что за заявителем заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 26.08.2010 по делу N 2-6133/10 признано право собственности в размере _ доли на незавершенный строительством объект - квартиру N 72 общей проектной площадью 117,5 кв. м, расположенную на 17 этаже монолитного многоквартирного 19-этажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, "Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1 Приволжского района г. Казани, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:07 05 01:0034, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем должник не обладает правом по распоряжению им.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Калимуллина З.Г., являющаяся одним из кредиторов должника (участником строительства), чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР Казань" о передаче жилых помещений (определение от 07.08.2012), обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и как следствие, неправильном применении норм материального и процессуального права.

При этом заявитель жалобы указывает, что требование Струковой Л.А. подлежало удовлетворению, поскольку жилое помещение (принадлежащая кредитору доля в нем), являющееся предметом договора от 24.03.2009 N 1 ЧН-72 участия в долевом строительстве, не было передано последней в связи с неисполнением должником обязанностей, возложенных на него данным договором.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

-установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

-установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, заявленное кредитором требование основано на договоре от 24.03.2009 N 1 ЧН-72 на участие в долевом строительстве, заключенном между ООО "БАУЕР Казань" в качестве застройщика с одной стороны, Струковой Л.А. и Абдульзяновым А.Р. (дольщики) с другой стороны, предметом которого является участие дольщиков в долевом строительстве объекта - многоквартирного 19-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, "Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:07 05 01:0034, в части инвестирования жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 72, общей проектной площадью 117,5 кв. м, расположенной на 17 этаже указанного объекта, с правом получения в качестве результата долевого участия данной квартиры в собственность.

По согласованию сторон инвестиционный вклад дольщиков в строительство квартиры оценен сторонами в размере 3 450 000 руб.; срок передачи квартиры застройщиком дольщикам - не позднее 31.03.2009.

Обязанность по внесению инвестиционного вклада исполнена Струковой Л.А. в размере 1 725 000 руб., что подтверждается представленной в материалах дела копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от 27.03.2009 N 11.

Кроме того, обстоятельства связанные с исполнением дольщиками принятых на себя в соответствии с условиями договора от 24.03.2009 N 1 ЧН-72 на участие в долевом строительстве обязательств по внесению инвестиционного вклада, установлены вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 26.08.2010 по делу N 2-6133/10, которым за дольщиками (Струковой Л.А. и Абдульзяновым А.Р.) признано право собственности в размере _ доли за каждым на незавершенный строительством объект - квартиру N 72 общей проектной площадью 117,5 кв. м, расположенную на 17 этаже монолитного многоквартирного 19-этажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, "Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1 Приволжского района г. Казани, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:07 05 01:0034.

На основании указанного решения за Струковой Л.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (в размере _ доли в праве) на объект незавершенного строительства - квартиру N 72, расположенную на 17 этаже дома по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2011 серии 16-АЕ N 542959), в отношении которого последней заявлено требование о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Основанием для обращения Струковой Л.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ООО "БАУЕР Казань" своих обязательств по договору от 24.03.2009 N 1 ЧН-72.

Установив факт внесения Струковой Л.А. инвестиционного вклада по договору от 24.03.2009 N 1 ЧН-72 и факт неисполнения должником своих обязательств по нему, суд первой инстанции признал требование Струковой Л.А. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР Казань" о передаче жилых помещений.

При повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке, отменяя определение от 31.05.2012 и отказывая в удовлетворении заявленного Струковой Л.А. требования, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ, вступившим в законную силу с 15.08.2011, глава IХ "Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц" Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Реестр требований о передаче жилых помещений - это очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счет конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником-застройщиком.

Для передачи прав на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Вместе с тем как установлено судом апелляционной инстанции, решением Приволжского районного суда г. Казани от 26.08.2010 по делу N 2-6133/10 за Струковой Л.А. признано право собственности в размере _ доли на незавершенный строительством объект - квартиру N 72 общей проектной площадью 117,5 кв. м, расположенную на 17 этаже монолитного многоквартирного 19-этажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, "Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1 Приволжского района г. Казани, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:07 05 01:0034, которое впоследствии было зарегистрировано в установленном законом порядке. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2010 внесена соответствующая запись регистрации, что подтверждается представленными в материалах дела документами (в том числе свидетельством (повторным) о государственной регистрации права от 19.04.2011).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на объект незавершенного строительства возникает с момента государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику в полном объеме принадлежат права владения и распоряжения недвижимым имуществом.

В этой связи жилое помещение (квартира), принадлежащее участнику строительства Струковой Л.А. на праве собственности (зарегистрированном праве), не может быть зарегистрировано за должником на том же праве и, следовательно, не может быть передано должником участнику (участникам) строительства - собственнику (собственникам) этого жилого помещения.

Для включения требования участника строительства в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, чье право собственности или доля в праве общей долевой собственности признаны решением суда общей юрисдикции и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявитель должен отказаться от такой регистрации.

Между тем материалы дела не содержат сведений об отказе заявителя Струковой Л.А. от своего зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии зарегистрированного права собственности за заявителем на жилое помещение (квартиру), данное жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу должника; обязанность должника по передаче жилого помещения заявителю прекратилась с даты внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив указанные обстоятельства арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Струковой Л.А. требования о включении в реестр требований ООО "БАУЕР Казань" о передаче жилых помещений.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебный акт, заявитель документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемого судебного акта и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для его отмены либо изменения, в кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А65-20045/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова