Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2013 г. N Ф06-634/13 по делу N А65-22595/2010

г. Казань

07 марта 2013 г.

Дело N А65-22595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - Бобиенко А.А., доверенность от 03.12.2012 N 5/5129Д,

общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - Миргалиева А.Д., доверенность от 25.09.2012 реестровый номер 3-2141,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-22595/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк", г. Москва, на бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Туган авылым" Кулеева Ф.И.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туган Авылым", г. Казань (ОГРН: 1051622068266, ИНН: 1655095446),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" (далее - должник, ООО "Туган авылым") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 ООО "Туган авылым" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Герасимова В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2012 временный управляющий Герасимов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Туган авылым". Конкурсным управляющим утвержден Кулеев Фуат Измайлович.

04 июня 2012 года открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк", заявитель), являющееся одним из кредиторов должника, чьи требования к ООО "Туган авылым" обеспечены залогом имущества должника, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Кулеева Ф.И., выразившиеся в не опубликовании сведений о реализации предмета залога и обязании последнего осуществить публикацию объявления о реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2012 жалоба ОАО "Альфа-Банк" удовлетворена. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Кулеева Ф.И., выразившееся в не опубликовании сведений о реализации предмета залога, и обязал конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Кулеева Ф.И. осуществить публикацию объявления о реализации имущества, являющегося предметом залога по требованию ОАО "Альфа-Банк".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Альфа-Банк".

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2012.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении норм процессуального права, а именно, неправильном истолковании закона и неприменении закона, подлежащего применению, а также несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении спора в апелляционном порядке и оценке оспариваемого заявителем бездействия конкурсного управляющего арбитражным судом не были приняты во внимание положения статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 127 Закона о банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в связи с чем арбитражный суд пришел к не основанному на действующем законодательстве выводу о том, что у конкурсного управляющего должника не имелось объективной возможности опубликовать сведения о реализации предмета залога ввиду наличия незначительного промежутка времени между получением всех документов по делу о банкротстве и моментом подачи ОАО "Альфа-Банк" настоящей жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Кулеева Ф.И.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Альфа-Банк" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" отзыв на кассационную жалобу не представил, оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является бездействие конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Кулеева Ф.И., выразившееся в не опубликовании сведений о реализации предмета залога, и их соответствие требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Положения пункта 4 статьи 20.3 в редакции Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ООО "Туган авылым", обязывают арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011, 17.02.2011 по делу N А65-22595/2010 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Альфа-Банк" в размере 78 963 500 руб. 10 коп. (основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по государственной пошлине) как обеспеченные залогом имущества должника, и в размере 100 000 руб. 00 коп. как необеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 ООО "Туган авылым" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов В.Н.

Определением от 20.04.2012, вступившим в законную силу 19.06.2012, Арбитражным судом Республики Татарстан было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ООО "Туган авылым" и начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно утвержденному арбитражным судом Положению о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника организатором торгов выступает исполняющий обязанности конкурсного управляющего Герасимов В.Н.; сроки проведения торгов установлены следующие: первые торги проводятся в срок не позднее двух месяцев с даты утверждения настоящего Положения, на вторые торги отводится срок, не превышающий двух месяцев с момента признания первых торгов несостоявшимися, реализация имущества посредством публичного предложения проводится до реализации имущества.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Между тем определением от 10.05.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан освободил Герасимова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердив конкурсным управляющим Кулеева Ф.И.

ОАО "Альфа-Банк", являющийся кредитором должника, чьи требования к ООО "Туган авылым" обеспечены залогом имущества должника, полагая, что Кулеев Ф.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, установленные статьями 110, 139 Закона о банкротстве в части опубликования сообщений о продаже имущества, что, по мнению заявителя, влечет затягивание процедуры конкурсного производства и нарушение его прав залогового кредитора на своевременное удовлетворение его требования за счет имущества должника, являющегося предметом залога, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя заявленное ОАО "Альфа-Банк" в жалобе требование, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 187 АПК РФ, статьи 127 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, и исходя из даты оглашения резолютивной части судебного акта о назначении Кулеева Ф.И. конкурсным управляющим должника, пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Кулеева Ф.И. требованиям статей 20.3, 129, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

При повторном рассмотрении спора в апелляционном порядке, отказывая в удовлетворении жалобы ОАО "Альфа-Банк", арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно даты изготовления полного текста судебного акта об утверждении Кулеева Ф.И. конкурсным управляющим должника и получении последним указанного судебного акта (учитывая, что последний не присутствовал в судебном заседании, в котором был вынесен указанный судебный акт, а также отсутствие в материалах дела сведений о дате публикации резолютивной части судебного акта об утверждении Кулеева Ф.И. конкурсным управляющим должника и доказательств самого факта размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивной части указанного судебного акта), даты исполнения исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Герасимовым В.Н. требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего Кулеева Ф.И. на дату обращения ОАО "Альфа-Банк" в арбитражный суд с настоящей жалобой (04.06.2012) объективной возможности опубликования сведений о реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Также при оценке оспариваемых действий конкурсного управляющего арбитражным судом апелляционной инстанции был учтен и факт обжалования определения суда первой инстанции от 20.04.2012 об утверждения порядка и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге, и его начальной продажной цены в апелляционном порядке, исходя из чего арбитражный суд пришел к выводу о том, что не совершение конкурсным управляющим действий по опубликованию сведений о реализации имущества должника было направлено на минимизацию расходов в случае отмены указанного судебного акта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не совершение конкурсным управляющим на дату обращения ОАО "Альфа-Банк" в арбитражный суд с настоящей жалобой (04.06.2012) действий по опубликованию сведений о реализации имущества должника, находящегося в залоге, не свидетельствует о неправомерном бездействии конкурсного управляющего.

Выводы суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебный акт, заявитель документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Апелляционный суд, повторно рассматривающий дело в соответствии со статьей 268 АПК РФ, проверяя обоснованность как требования, так и судебного акта арбитражного суда первой инстанции, вправе исследовать и оценить доказательства по делу, установить обстоятельства дела и дать им соответствующую оценку.

Переоценка обстоятельств дела, установленных и оцененных арбитражным судом апелляционной инстанции, не отнесена к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Между тем основные доводы кассационной жалобы связаны с обстоятельствами дела, установленными апелляционным судом в пределах его компетенции, и направлены на их переоценку, что недопустимо в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы, влияющие на законность обжалуемого судебного акта и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для его отмены либо изменения, в кассационной жалобы не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А65-22595/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова