Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2013 г. N Ф06-7054/13 по делу N А12-8206/2009

г. Казань

19 августа 2013 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-8206/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов", г. Москва (ОГРН 1047796723534, ИНН 7705620038) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780),

УСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 отказано открытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "Центр финансовых расчетов") во включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ВМЗ "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") требования в общей сумме 25 200 руб. задолженность по договорам комиссии от 31.07.2008 N 0001-КОМ-Е-КМ-08, от 06.09.2006 N 0001-RSV-E-KM-06, от 06.09.2006 N 0001-ВМА-Е-КМ-06 за февраль-март 2009 г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Центр финансовых расчетов" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры комиссии от 31.07.2008 N 0001-КОМ-Е-КМ-08, от 06.09.2006 N 0001-RSV-E-KM-06, от 06.09.2006 N 0001-ВМА-Е-КМ-06.

Согласно пункту 5.5 указанных договоров комиссионное вознаграждение выплачивается должником заявителю ежемесячно. Акты сверки расчетов за февраль были подписаны сторонами 28.02.2009, за март - 31.03.2009.

В связи с неисполнением ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своих обязательств по оплате оказанных ОАО "Центр финансовых расчетов" услуг за период февраль-март 2009 г. по каждому из этих договоров образовалась задолженность в размере 8400 руб., общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам 25 200 руб., ОАО "Центр финансовых расчетов" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 25 200 руб.

Конкурсным управляющим должника заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ОАО "Центр финансовых расчетов" обратилось в суд с требованием о включении в реестр задолженности за февраль-март 2009 г. - 03.12.2012, т.е. после истечения срока исковой давности.

Судом дана правовая оценка акту сверки задолженности за июнь 2012 г., представленному в подтверждение признания сторонами задолженности. Суд указал, что сторонами действительно были подписаны акты сверок по вышеназванным договорам комиссии, однако при буквальном прочтении этих документов стороны признали текущую задолженность за июнь 2012 г., а не за предыдущие периоды.

Доказательства опровергающие указанный вывод суда по делу не представлены.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которой суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу части 2 статьи 7 Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (часть 2 статьи 8 Кодекса). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1 и 2 статьи 9 Кодекса).

При рассмотрении судом первой инстанции заявления ОАО "Центр финансовых расчетов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заявитель не являлся в судебные заседания ни 07.02.2013, ни 04.03.2013-06.03.2013, о необходимости представления дополнительных доказательств не заявлял. О том, что конкурсным управляющим было заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности, обществу было известно, что подтверждается письмом от 14.02.2013 б/н.

ОАО "Центр финансовых расчетов" не обосновало невозможность представления копий актов расчетов при рассмотрении дела судом первой инстанции, не доказало наличие уважительных причин непредставления данных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств невозможности приобщения данных документов в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Центр финансовых расчетов".

Выводы суда о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина