г. Казань |
|
12 декабря 2011 г. |
Дело N А65-22595/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Юсупова К.Т.,
судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Ахметовой А.А., доверенность от 08.06.2011 N 16 АА 0668111,
открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - Бобиенко А.А., доверенность от 15.04.2011 N 5/1094Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи Мугинов Ф.К., Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)
по делу N А65-22595/2010
о признании общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Туган авалым" (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 по делу N А65-22595/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, общество с ограниченной ответственностью "Туган авалым" признано банкротом с открытием конкурсного производства.
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Туган авалым" была введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий - Герасимов В.Н.
Одновременно арбитражным судом была установлена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом.
В установленный арбитражным судом срок началось судебное заседание, в котором приняли участие временный управляющий, представители должника - общества с ограниченной ответственностью "Туган авалым", и кредитора - открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК".
Арбитражным судом было установлено, что первое собрание кредиторов временным управляющим не проводилось.
Вместе с тем, с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Герасимова В.Н., обязав последнего в месячный срок с даты рассмотрения всех требований, заявленных в установленный срок, провести первое собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения по делу.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты, открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" ссылается в своей кассационной жалобе на то, что на момент признания должника банкротом не была рассмотрена часть требований кредиторов.
Однако этот довод не опровергает вывод арбитражных судов о необходимости завершения процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.
Большая часть нерассмотренных на момент принятия арбитражным судом обжалованного решения требований, как видно из материалов дела, была заявлена за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
Требования же кассатора, заявленные 21.12.2010 были Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрены 17.02.2011 и 28.03.2011 и включены в реестр требований кредиторов должника.
Разрешение остальной части требования не может изменить статус кассатора как залогового кредитора, поскольку все его требования к банкроту основаны на договорах залога.
Довод о том, что суду следовало отложить рассмотрение дела для проведения первого собрания кредиторов, противоречит положениям статей 51, 62 Закона о банкротстве, устанавливающим семимесячный срок наблюдения.
Арбитражный суд, принимая решение о признании должника банкротом, с учетом установленного законом срока наблюдения, обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести первое собрание кредиторов в течение месяца с момента рассмотрения всех требований, что не противоречит абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве.
Довод кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 о признании должника банкротом нарушает права открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", поскольку исключает возможность голосования на первом собрании кредиторов, противоречит его же позиции, занятой банком в Арбитражном суде Республики Татарстан при принятии обжалованного решения.
Так, участвовавший в судебном заседании представитель открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" как конкурсного кредитора с выводами временного управляющего о необходимости признания общества с ограниченной ответственностью "Туган авалым" банкротом согласился и также просил признать должника банкротом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 23.05.2011 (абзац 13 страница 2 протокола) и в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 (абзац 12 страницы 2 решения) (т. 1 л. д. 204,207).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
В данном случае открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", согласившись с выводами арбитражного управляющего о необходимости перехода к конкурсному производству и просив суд признать должника банкротом, исключил вероятность нарушения его права принятием арбитражным судом решения о признании общества с ограниченной ответственностью "Туган авалым" банкротом.
Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей Кодекса, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В этой связи апелляционный суд, разрешая вопрос об обоснованности решения по делу, правомерно отклонил довод открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о нарушении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 прав банка как кредитора.
При данных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и обжалованные судебные акты, принятые в соответствии с законом, отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А65-22595/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
К.Т. Юсупов |
Судьи |
М.А. Савкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Арбитражным судом было установлено, что первое собрание кредиторов временным управляющим не проводилось.
Вместе с тем, с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Герасимова В.Н., обязав последнего в месячный срок с даты рассмотрения всех требований, заявленных в установленный срок, провести первое собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-10352/11 по делу N А65-22595/2010
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23349/15
27.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19361/14
22.01.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18776/13
10.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17870/14
02.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18097/14
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
07.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15287/14
15.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14214/14
07.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13515/13
07.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
01.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12231/13
17.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11768/13
17.06.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
10.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6613/14
21.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11768/13
20.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11745/13
20.05.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
08.05.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4605/14
22.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5284/13
21.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6325/13
21.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
15.04.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6015/14
04.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1232/14
11.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23159/13
05.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-682/14
03.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4354/12
23.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20847/13
13.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4354/12
23.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4354/12
03.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4354/12
29.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4354/12
27.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19554/13
27.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18476/13
26.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1128/13
26.11.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
20.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18777/13
07.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10123/13
28.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18396/13
16.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17995/13
10.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18470/13
10.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18456/13
12.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13242/13
06.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13640/13
15.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4354/12
15.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12524/13
04.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8353/13
25.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4617/13
24.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6515/13
17.05.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4249/13
25.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3371/13
24.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
02.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2787/13
29.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3312/13
07.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-634/13
05.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
21.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15372/12
29.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9226/12
18.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7415/12
25.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
27.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10230/12
21.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6716/12
25.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6212/12
25.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6214/12
25.04.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
19.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3304/12
18.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4354/12
09.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4354/12
29.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 4354/12
27.03.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
20.03.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10
22.02.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-120/12
11.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11719/11
12.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10352/11
03.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8985/11
12.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8391/11
07.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8049/11
30.05.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22595/10