Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2013 г. N Ф06-10845/13 по делу N А65-20045/2009

г. Казань

18 октября 2013 г.

Дело N А65-20045/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Урал"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-20045/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЭР Казань" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Урал" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАУЭР Казань", г. Казань Республика Татарстан (ИНН: 1657029897, ОГРН: 1021603140900),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - ООО "БАУЕР КАЗАНЬ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

02 апреля 2012 года конкурсный управляющий ООО "БАУЕР Казань" Гуськова И.Р. в порядке статей 61.8, 61.9 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ООО "БАУЕР Казань" с заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительной сделки соглашения о зачете взаимных денежных требований от 06.05.2010 без номера, заключенного между ООО "БАУЕР Казань" и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Урал" (далее - ООО "ЕвразМеталл Урал").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 17.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, заявление удовлетворено. Суд признал недействительным соглашение о зачете взаимных денежных требований от 06.05.2010, заключенное между ООО "ЕвразМеталлУрал" и ООО "БАУЕР Казань". Применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена задолженность ООО "БАУЕР Казань" перед ООО "ЕвразМеталлУрал" в размере 14 700 000 руб., возникшую по договору поставки от 15.01.2007 N НГ-194\07. Восстановлена задолженность ООО "ЕвразМеталлУрал" перед ООО "БауерКазань" в размере 14 700 000 руб., возникшая по договору долевого участия в строительстве от 24.03.2009 N БП-11-12-Э.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЕвразМеталл Урал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Урал" 03.10.2013 повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013.

Между тем кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции принято 27.05.2013, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 30.07.2013 принято постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы является 30.08.2013.

Кассационная жалоба подана ООО "ЕвразМеталл Урал" в суд 03.10.2013 (согласно оттиску штампа почтового отделения), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "ЕвразМеталл Урал" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба изначально направлялась в установленный законом срок, однако, ошибочно была подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, минуя суд первой инстанции, в связи с чем, была возвращена.

Между тем указанные обстоятельства, связанные с первоначальной подачей кассационной жалобы, свидетельствующие о нарушении заявителем установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка ее подачи, не могут быть признаны уважительными.

Необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы в данном случае пропущен заявителем по не зависящим от него причинам, заявителем в порядке, установленном статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Ссылка заявителя на то, что возвращенная кассационная жалоба с приложенными документами получена заявителем 01.10.2013, подлежит отклонению, поскольку определение суда кассационной инстанции от 12.09.2013 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.09.2013 г. 11:53:08 МСК, и заявитель располагал возможностью ознакомиться с текстом указанного определения.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство ООО "ЕвразМеталл Урал" о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока ее подачи, и суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Урал" от 22.08.2013 N 422 по делу N А65-20045/2009 заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Урал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.08.2013 N 3705.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 25 л., в том числе платежное поручение от 22.08.2013 N 3705.

2. Справка от 18.10.2013 N на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Моисеев