Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф06-10119/13 по делу N А65-20045/2009

г. Казань

07 ноября 2013 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Гуськовой Ильвиры Равильевны - Габдуллина А.А., доверенность от 27.05.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-20045/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на действия (бездействие) Гуськовой Ильвиры Равильевны, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - ООО "БАУЕР Казань", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гуськова И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 Гуськова И.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим ООО "БАУЕР Казань" утверждена Александрова Л.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (конкурсный кредитор, далее - ООО КБЭР "Банк Казани") 13.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия Гуськовой И.Р., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань", выразившиеся в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов должника, а именно: в неверном указании порядковой нумерации требований кредиторов в разделе 1 реестра; неуказании паспортных данных кредиторов - физических лиц в разделах 1-3 реестра; неуказании банковских реквизитов кредиторов в разделах 1-4 реестра; искажении сведений о количестве кредиторов и их требованиях в разделе 1 реестра; указании недостоверной информации об основаниях включения кредиторов и их требованиях в реестр; неуказании полного наименования кредитора - ООО КБЭР "Банк Казани"; неотражении в реестре актуальных сведений о кредиторах должника; включении недостоверных сведений в реестр о размере задолженности кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (далее - ООО "АК БАРС ИПОТЕКА"); недостоверном указании общего размера требований кредиторов к должнику.

При этом заявитель сослался на нарушение арбитражным управляющим Гуськовой И.Р. при ведении реестра требований кредитора должника положений статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, в удовлетворении жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" отказано.

В кассационной жалобе ООО КБЭР "Банк Казани" просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и принять по делу новый судебный акт, признав незаконными действия Гуськовой И.Р., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань", по порядку ведения реестра требований кредиторов должника, выразившиеся в: неверном указании порядковой нумерации требований кредиторов в разделе 1 реестра; неуказании паспортных данных кредиторов - физических лиц в разделах 1-3 реестра; неуказании банковских реквизитов кредиторов в разделах 1-4 реестра; искажении сведений о количестве кредиторов и их требованиях в разделе 1 реестра; указании недостоверной информации об основаниях включения кредиторов и их требованиях в реестр; неуказании полного наименования кредитора - ООО КБЭР "Банк Казани"; неотражении в реестре актуальных сведений о кредиторах должника; включении недостоверных сведений в реестр о размере задолженности кредитора - ООО "АК БАРС ИПОТЕКА"; недостоверном указании общего размера требований кредиторов к должнику.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на несоответствие обстоятельствам дела выводов судов о том, что выявленные отклонения при составлении реестра требований кредиторов должника имеют технический, устранимый характер и не нарушают прав конкурсного кредитора, судами нарушены нормы материального права (статья 16, пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гуськовой И.Р. возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов незаконными действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ведение реестра требований кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего должника, что следует из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что в реестре требований кредиторов должника неверно указана порядковая нумерация требований кредиторов в разделе 1 реестра (страницы 1-4), на странице 6 реестра неверно указано итоговое количество кредиторов с наличием требований к должнику, неверно указаны даты судебных актов, лежащих в основе требований кредиторов (часть 2 реестра страница 19, часть 4 реестра страницы 42, 46), не указана организационно-правовая форма кредитора - заявителя жалобы (страницы 23, 28 реестра), а также, что на страницах 24, 29 реестра вместо правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Битумовозофф" указан первоначальный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Кронвест", на странице 29 реестра неверно указан размер неустойки ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", включенного в реестр требований кредиторов должника, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций вместе с тем посчитали, что выявленные отклонения при составлении реестра требований кредиторов должника имеют технический и устранимый характер, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" на действия Гуськовой И.Р., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань", выразившиеся в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов.

При этом суды исходили из следующего.

Права заявителя жалобы не нарушены неверным указанием в реестре порядковой нумерации кредиторов должника, поскольку каждое требование кредитора носит самостоятельный характер, в итоговых записях раздела 1 реестра содержится достоверная информация о количестве кредиторов должника. Доказательства нарушения прав заявителя указанием неверного итогового количества требований кредиторов, включенных в первую очередь, при верном содержании перечня таких кредиторов в реестре, не представлены. Нарушение прав заявителя неуказанием в реестре требований кредиторов его организационно-правовой формы, а также неуказанием сведений о правопреемнике кредитора ООО "Кронвест" в реестре, не усматривается. Сведения о паспортных данных и банковских реквизитах кредиторов не внесены в реестр ввиду непредставления их кредиторами. Наличие в материалах дела паспортных данных физических лиц и банковских реквизитов кредиторов заявителем не подтверждено. Доказательства того, что наличие ошибок при составлении реестра повлекло причинение убытков кредитору, заявителем не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А65-20045/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.