Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-11362/13 по делу N А12-8206/2009

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - Головизнина Д.А., доверенность от 28.02.2014,

ВТБ Банк (Австрия) АГ - Чертова А.А., доверенность от 08.04.2014,

ЗАО "Металлург Ресурс" - Скуратовой Н.В., доверенность от 15.07.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу "ВТБ Банк (Австрия) АГ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2014 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (председательствующий судья Агибалова Г. И., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-8206/2009

по жалобе "ВТБ Банк (Австрия) АГ" на действия конкурсного управляющего Тарасова Алексея Николаевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 18.01.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" ) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением суда от 02.02.2011 внешним управляющим должника утвержден Акимов В.А., который освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника определением суда от 08.12.2011.

Определением суда от 23.12.2011 внешним управляющим должника утвержден Лысов Е.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Конкурсный кредитор - ВТБ Банк (Австрия) АГ (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" Тарасова А.Н., выразившихся в не проведении голосования по вопросам N 1-4 и 7 повестки дня собрания кредиторов от 28.10.2013 и незаконном исключении указанных вопросов из повестки дня собрания кредиторов; не предоставлении собранию кредиторов достоверной информации о составе имущества должника, составляющего конкурсную массу; недобросовестном выполнении обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве; ходатайствовал об отстранении Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, в удовлетворении жалобы Банка на действия конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Тарасова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в полной мере не приняли во внимание доводы Банка о нарушении конкурсным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 об обязанности конкурсного управляющего провести голосование по каждому вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов.

Кроме того, как считает банк, суды не учли его доводы о нарушении конкурсным управляющим положения статьи 143 Закона о банкротстве, обязывающей его предоставлять конкурсным кредиторам информацию об имуществе должника, составляющую конкурсную массу, и нарушении, тем самым, прав конкурсных кредиторов.

Полагая, что конкурсный управляющий действовал вопреки требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что, по его мнению, подтверждается материалами дела, Банк считает неправомерным выводы судов об отказе в отстранении конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - Головизина Д.А., Банка - Чертова А.А., закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" - Скуратову Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что жалоба конкурсного кредитора была мотивирована тем, что: конкурсным управляющим при проведении собрания кредиторов 28.10.2013 голосование кредиторов по вопросам N 1-4 и 7 повестки дня собрания кредиторов не проводилось, что, по мнению Банка, фактически означает исключение указанных вопросов из повестки дня собрания кредиторов; отчет конкурсного управляющего Тарасова А.Н. не содержит информации о каком-либо имуществе должника, находящемся за пределами Российской Федерации. Однако, в феврале 2013 при обращении в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 о включении требований Эрсте Груп Банк АГ в реестр требований кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий указал, что у кредитора имеется возможность арестовать имущество должника, находящееся за рубежом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Банк просил отстранить Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов, в том числе, допущенном арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Отстранение конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей допустимо лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 28.10.2013 конкурсным управляющим Тарасовым А.Н. по требованию конкурсных кредиторов "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "ВТБ Банк (Австрия) АГ" и "ВТБ Капитал пи-эл-си" было проведено собрание кредиторов с повесткой, предложенной кредиторами.

Обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего относится к неисполнению им пунктов 1-4, 7 повестки собрания, а именно:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства (в дополнение к отчету, предоставленному конкурсным управляющим комитету кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь").

2. Предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" информации о финансовом состоянии и имуществе ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

3. Отчет конкурсного управляющего о результатах оценки имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (в дополнение к отчету, предоставленному конкурсным управляющим комитету кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь ).

4. Отчет конкурсного управляющего о стоимости услуг оценщика, привлеченного конкурсным управляющим для оценки имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

5. Предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" информации об имуществе ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", на которое возможно обращение взыскания, в том числе за пределами Российской Федерации, на основании решения Коммерческого суда Англии и Уэльса от 14.12.2012.

7. Предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" информации о действиях (бездействии) конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", которые были признаны судом незаконными, а также предоставление информации о мерах, принятых конкурсным управляющим ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в целях предотвращения повторного нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Как установлено судебными инстанциями, кредиторы, требовавшие проведения собрания, в своем требовании о проведении собрания от 26.08.2013 указали, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве вопросы N 1-7 и 10 повестки дня собрания не предусматривают возможности кредиторов голосовать по этим вопросам, включая возможность голосовать только "за", "против" или "воздержался", а требуют лишь предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов должника соответствующих отчетов и информации. Также кредиторами было указано, что в противном случае при голосовании по данным вопросам это будет рассматриваться ими как изменение формулировок вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Суды, изучив содержание вопросов N 1-7 и 10 повестки дня собрания, расценили их как отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, не требующий утверждения его собранием кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", из чего сделали правильные выводы о том, что обязанность по информированию кредиторов, предусмотренная статьей 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим полностью исполнена, кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и финансовом состоянии представлен комитету кредиторов и находится в материалах дела.

В этой связи суды, исходя из того, что Законом о банкротстве не определена обязательность утверждения указанного отчета собранием кредиторов, правомерно указали на то, что отчет конкурсного управляющего носит информационный характер, не требующий утверждения его собранием кредиторов посредством голосования.

Поэтому выводы судов о том, что конкурсный управляющий Тарасов А.Н., не проводя голосование по вопросам N 1-4,7 повестки дня собрания кредиторов, не допустил нарушений Закона о банкротстве, а также в соответствии с требованиями кредиторов по порядку проведения собрания соответствует установленным обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Довод заявителя кассационной жалобы о не предоставлении конкурсным управляющим кредиторам информации о ликвидном имуществе должника (пункт 5 повестки собрания) также получил надлежащую оценку судебных инстанций как необоснованный.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим Тарасовым А.Н. была проведена инвентаризация имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", которая была окончена 21.02.2013.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку для представления законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа и осуществления контроля за действиями арбитражного управляющего собранием кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" был избран комитет кредиторов, именно комитет кредиторов, в силу положений статьи 17 Закона о банкротстве, реализует предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Информация о результатах инвентаризации имущества должника, с подтверждающими документами, была представлена конкурсным управляющим на заседание комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", что подтверждается протоколом комитета кредиторов от 05.04.2013.

Как установлено судебными инстанциями, информация о результатах инвентаризации имущества должника, с подтверждающими документами, была представлена конкурсным управляющим на заседание комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", что подтверждается протоколом собрания комитета кредиторов от 05.04.2013 и не опровергается заявителем жалобы.

Кроме того, что также установлено судами, в материалы дела о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должника от 21.05.2013 сданы копии актов инвентаризации имущества, в том числе дебиторской задолженности и копии инвентаризационной описи финансовых вложений и займов. Имущество должника за пределами Российской Федерации представляет собой дебиторскую задолженность, которая была выявлена в ходе инвентаризации и нашла свое отражение в инвентаризационной описи дебиторской задолженности должника. Сведения об имуществе должника, представлялись конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности.

Повторное представление кредиторам информации, изложенной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, информации об имуществе должника, либо ее предоставление чаще, чем один раз в три месяца, и доведенной до комитета кредиторов в установленном законом о банкротстве и решениями кредиторов порядке, не основано на законе и противоречит уже принятым по данным вопросам решениям кредиторов.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора относительно бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не предоставлении достоверной и своевременной информации об имуществе должника.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что конкурсный управляющий должника Тарасов А.Н. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, и это повлекло или могло повлечь убытки для ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" либо его кредиторов и, соответственно, отсутствии оснований для его отстранения, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм права судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов