Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-1733/13 по делу N А65-20045/2009

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Кожевникова Антона Сергеевича - Габдуллина А.А., доверенность от 04.10.2013

общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка Экономического Развития "Банк Казани" - Козловой О.Ю., доверенность от 08.10.2013 N 112,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка Экономического Развития "Банк Казани", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 (председательствующий судья Мугинов Ф.К., судьи Гильфанова Р.Р., Панюхина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-20045/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка Экономического Развития "Банк Казани", г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Александровой Любови Николаевны в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - ООО "БАУЕР Казань") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Гуськова И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 Гуськова И.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утверждена Александрова Любовь Николаевна.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 отменены в части назначения Александровой Л.Н. конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 конкурсным управляющим ООО "БАУЕР Казань" утвержден Кожевников А.С., член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.07.2013 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк Экономического Развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани") на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Александровой Л.Н., просило признать неправомерными действия, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 80 377 руб., оплате страховой премии по договору дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего за счет средств должника, просило обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 80 377 руб., отстранить Александрову Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Александровой Л.Н., выразившиеся в оплате страховой премии за счет имущества ООО "БАУЕР Казань". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 оставлено без изменений.

ООО КБЭР "Банк Казани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просило изменить определение суда первой инстанции от 19.08.2013 и постановление апелляционного суда от 29.10.2013 в части отказа обязать Александрову Л.Н. вернуть денежные средства в сумме 30 377 руб. и принять по делу новый судебный акт, обязав Александрову Л.Н. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 30 377 руб. и отстранить Александрову Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что платеж совершен в счет вознаграждения конкурсного управляющего должника за период с 22.03.2013 по 24.04.2013 и подтверждается гарантийным письмом конкурсного управляющего должником, не соответствует обстоятельствам дела и судами нарушены нормы статьи 24.1 Закона о банкротстве и части 3 статьи 15, части 2-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО КБЭР "Банк Казани" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должником Кожевникова А.С. огласил отзыв конкурсного управляющего, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела оплата страховой премии в размере 30 377 руб. произведена Александровой Л.Н. за счет средств должника, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника за период с 26.02.2013 по 28.06.2013.

Суд первой признал, что действие Александровой Л.Н., выразившееся в оплате страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего за счет денежных средств должника не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи, с чем жалоба ООО КБЭР "Банк Казани" в данной части подлежит удовлетворению.

Требование заявителя жалобы об обязании Александровой Л.Н. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 30 377 руб. отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

Судом установлено, на основании гарантийного письма от 30.04.2013 N 1, подписанного конкурсным управляющим должника Александровой Л.Н., что оспариваемый платеж совершен в счет вознаграждения конкурсного управляющего за период с 22.03.2013 по 24.04.2013. включительно.

При этом суд принял во внимание, что доказательств выплаты вознаграждения конкурсному управляющему должника за данный период материалы дела не содержат, что свидетельствуют об отсутствии уменьшения либо возможности уменьшения конкурсной массы должника и как следствие причинение кредиторам убытков.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с арбитражного управляющего суммы оспариваемого платежа признал правомерными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установив факт расходования денежных средств должника Александровой Л.Н. в период осуществления ею полномочий конкурсного управляющего должником на цели, не связанные с осуществлением процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемые действия незаконными.

Вывод судов об отсутствии оснований для обязания Александровой Л.Н. вернуть в конкурсную массу 30 377 руб. суд кассационной инстанции также признает обоснованным.

Гарантийное письмо от 30.04.2013 N 1 Александровой Л.Н. фактически свидетельствует о заявлении ею зачета по обязательствам, вытекающим из обязанности возвратить денежные средства должника, израсходованные Александровой Л.Н. на оплату страховой премии в конкурсную массу к обязательствам по выплате вознаграждения конкурсного управляющего за период с 22.03.2013 по 24.04.2013 включительно, что не противоречит требованиям статьи 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для обязания Александровой Л.Н. вернуть в конкурсную массу 30 377 руб. отсутствуют.

Кроме того, нормы Закона о банкротстве не содержат положений, позволяющих обязывать арбитражного управляющего возвратить неправомерно израсходованные денежные средства должника в рамках рассмотрения обособленного спора о признании действий конкурсного управляющего незаконными, тогда как требование о взыскании с Александровой Л.Н. убытков, причиненных неправомерными действиями кредитором не заявлялось.

Положения пункта * * постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в рассматриваемом случае также не подлежат применению, поскольку расход денежных средств произведен Александровой Л.Н. не на оплату услуг привлеченного лица, страховая организация таковой не выступает.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А65-20045/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева Е.В. Богданова