Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф06-2717/13 по делу N А65-20045/2009

г. Казань

11 февраля 2014 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" - Козловой О.Ю., доверенность от 08.10.2013 N 112,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" - Габдуллина А.А., доверенность от 04.10.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-20045/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 по новым обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани", заявитель) 06.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2012, в соответствии с которым признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственность "БАУЕР Казань" (далее - ООО "БАУЕР Казань", должник) на расчетный счет ООО КБЭР "Банк Казани" денежных средств платежными поручениями от 30.11.2009, 23.12.2009, 29.12.2009 на общую сумму 29 885 322 руб.

ООО КБЭР "Банк Казани" 07.10.2013 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указывая, что обстоятельства для пересмотра судебного акта возникли 30.07.2013, заявление подано в течение трехмесячного срока.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам ООО КБЭР "Банк Казани" мотивировано тем, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сформулирована правовая позиция, являющаяся основанием для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 производство по рассмотрению заявления прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно было подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (то есть по истечении предельного процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежало возврату.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2013 оставил определение от 14.10.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО КБЭР "Банк Казани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и принять по делу новый судебный акт, пересмотрев по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

От Федеральной налоговой службы в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа, в котором также изложена просьба об отказе в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Кожевникова А.С. возразил против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменений по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 названной статьи предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный указанной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 данного Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суды установили и следует из материалов дела, что трехмесячный срок появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с даты вынесения и публикации постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не истек.

Вместе с тем истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2012), принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Установив факт пропуска заявителем шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку заявление ООО КБЭР "Банк Казани" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было принято судом первой инстанции к производству и назначено к рассмотрению, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно прекратил производство по нему применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права судом округа не установлено, переоценка же доказательств, исследованных судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, не сослался на конкретную норму части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит тексту обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А65-20045/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова