Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-2703/13 по делу N А65-20045/2009

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЭР" Кожевникова А.С.

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития "Банк Казани" - Козловой О.Ю., доверенность от 08.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-20045/2009

об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань (ИНН 1657029897, ОГРН 1021603140900),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - ООО "БАУЕР Казань", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гуськова И.Р.

Определением арбитражного суда от 08.11.2011 в отношении должника применены правила параграфа 7 ("Банкротство застройщиков") главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного от 29.03.2013 Гуськова И.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим ООО "БАУЕР Казань" утверждена Александрова Л.Н.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А65-20045/2009 в части, касающейся утверждения конкурсным управляющим ООО "БАУЕР Казань" Александровой Л.Н., отменены, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель комитета кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Кожевникова А.С. на основании решения собрания кредиторов должника от 22.08.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, утвержден конкурсным управляющим ООО "БАУЕР Казань" Кожевников Антон Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани", банк), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неполно исследованы и ненадлежащим образом оценены представленные доказательства, в результате чего сделаны неправильные выводы об отсутствии заинтересованности арбитражного управляющего Кожевникова А.С. в деле о банкротстве должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Кожевников А.С. возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего Кожевникова А.С. и представителя банка - Козлову А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 22.08.2013 созвано собрание кредиторов должника, по результатам которого принято решение о выборе в качестве кандидата на должность конкурсного управляющего должника Кожевникова А.С. и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Удовлетворяя ходатайство и утверждая Кожевникова А.С. конкурсным управляющим должником, арбитражный суд исходил из соответствия его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и отсутствии нарушений при проведении собрания кредиторов, решением которого была выдвинута его кандидатура.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда, оставившего обжалуемое определение без изменения, об отсутствии оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим должником Кожевникова А.С., судебная коллегия считает правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 отклонена жалоба банка о признании недействительным решения собрания кредиторов о выборе в качестве конкурсного управляющего Кожевникова А.С. и обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве установлены статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в качестве конкурсного управляющего не может быть утвержден арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

При этом суды отклонили доводы банка, которые вновь изложены в его кассационной жалобе, о заинтересованности Кожевникова А.С. и невозможности по этой причине его утверждения конкурсным управляющим должником, и признали их необоснованными.

Так, судебные инстанции отметили в этой связи, что Кожевников А.С. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве и статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по признаку нахождения в одной группе лиц с должником через учредителя должника - Гаврилова А.В., который одновременно является учредителем дебитора должника - ООО "РусьБауэрСтрой". Для признания Кожевникова А.С. входящим в одну группу лиц через учредителя Гаврилова А.В., как правильно указали суды, необходимо, чтобы доля участия Гаврилова А.В. в ООО "БАУЕР Казань" была более 50 процентов, что в данном случае не установлено.

Довод банка о том, что Кожевников А.С. не может быть утвержден конкурсным управляющим должником ввиду того, общество с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой" (далее -ООО "РусьБауерСтрой"), конкурсным управляющим которого также является Кожевников А.С., имеет кредиторскую задолженность перед должником, также был отклонен судами, которые установили, что должником не исполнена обязанность по погашению задолженности в связи с поручительством за ООО "РусьБауерСтрой" перед ООО КБЭР "Банк Казани" в обеспечение кредитного договора, следовательно, у должника не возникает права требования к ООО "РусьБауерСтрой", кредитором последнего должник не является.

Также не обоснованным является довод банка о заинтересованности Кожевникова А.С. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 Закона о конкуренции, поскольку Закон о банкротстве не содержит ограничений на исполнение арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего в нескольких хозяйствующих субъектах одновременно.

Нахождение Кожевникова А.С. в договорных либо иных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Ак Барс Девелопмент", на что также указывает банк в подтверждение своих доводов о заинтересованности Кожевникова А.С., суды не установили.

Представительство Кожевникова А.С. интересов бывших конкурсных управляющих должником Гуськовой И.Р. и Александровой Л.Н. в судебных процессах также не противоречит действующему законодательству и не может являться основанием для отказа в его утверждении конкурсным управляющим должником, на что правильно указал арбитражный суд первой инстанции.

В материалах дела имеются сведения, предоставленные некоммерческим партнерством "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" о соответствие кандидатуры Кожевникова А.С. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив вышеизложенные обстоятельства, суды сделали правильные выводы об отсутствии доказательств несоответствия арбитражного управляющего Кожевникова А.С. требованиям Закона о банкротстве, доказательств его заинтересованности в отношении должника банком не представлено.

Доводы банка, изложенные в его кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права. Несогласие банка с оценкой судами обстоятельств дела не может быть принято в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А65-20045/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева