Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2014 г. N Ф06-5805/13 по делу N А65-20045/2009

г. Казань

21 мая 2014 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Кожевникова А.С., Камалетдинова Р.И.,

при участии представителей:

Камалетдинова Р.И. - Кочергиной О.В., доверенность от 31.01.2013, Марданова З.М. - Кочергиной О.В., доверенность от 24.09.2013, Иванова А.И. - Кочергиной О.В., доверенность от 13.02.2013, Николаевой Н.А. - Кочергиной О.В., доверенность от 19.09.2013, Клеблеева И.Р. - Кочергиной О.В., доверенность от 06.06.2013, ООО "Специалист-Сервис" - Кочергиной О.В., доверенность от 01.02.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специалист-Сервис" и индивидуального предпринимателя Камалетдинова Рената Ильдусовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Карпов В.В., Липкинд Е.Я.), по делу N А65-20045/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специалист-Сервис", индивидуального предпринимателя Камалетдинова Р.И., общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания", Вагизова Ф.Ф., Николаевой Н.А., Клеблеева И.Р., Марданова З.М., Мансуровой Э.И., Иванова А.И., Караташ Хакан, Балтабаевой Р.М., Еремеевой Л.А., общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЖБИ-2", Эрель Динчер, общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлУрал" о признании права общей долевой собственности на земельный участок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - ООО "БАУЕР Казань", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 в отношении должника применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 07.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Кожевников А.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Специалист-Сервис" (далее - ООО "Специалист-Сервис"), индивидуальный предприниматель Камалетдинова Р.И., общество с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" (далее - ООО "Городская лизинговая компания"), Вагизов Ф.Ф., Николаева Н.А., Клеблеев И.Р., Марданов З.М., Мансурова Э.И., Иванов А.И., Караташ Хакан, Балтабаева Р.М., Еремеева Л.А., общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЖБИ-2" (далее - ООО "ТД "ЖБИ-2"), Эрель Динчер, общество с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлУрал" (далее - ООО "ЕвразМеталлУрал") обратились в арбитражный суд с заявлением о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Специалист-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о невозможности применения к рассматриваемому спору положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу того, что административный корпус с нежилыми помещениями, находящийся на спорном земельном участке является объектом незавершенного строительства и не введен в эксплуатацию, являются ошибочными, поскольку на нежилые помещения в данном объекте зарегистрировано право собственности и он участвует в гражданском обороте.

Заявитель жалобы, кроме того, считает ошибочными выводы судебных инстанций со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) о наличии у застройщика лишь обязательственных отношений перед дольщиками по предоставлению последним помещений и отсутствии оснований для признания права собственности на помещения в объекте незавершенного строительством.

Заявитель жалобы указывает также на состоявшееся 22.01.2014 постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа, которым было признано отсутствующим право собственности должника на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, и которое, по его мнению, не было принято во внимание судебными инстанциями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И., Морданова З.М., Иванова А.И., Николаева Н.А., Клеблеева И.Р. - Кочергину О.В., ИП Камалетдинова Р.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, конкурсного управляющего должником Кожевникова А.С., который возражал против доводов жалобы и просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, должник является застройщиком нежилого помещения административного корпуса, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, пересечение улицы Мусина и проспекта Ямашева.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" на незавершенный строительством объект (четырехэтажный, площадью застройки 620,5 кв. м, инвентарный N 382, литера А), расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мусина, ул. Ямашева, с кадастровым номером 16:50:00000:0:1037.

ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинов Р.И., ООО "Городская лизинговая компания", Вагизов Ф.Ф, Николаева Н.А, Клеблеев И.Р., Марданов З.М., Мансурова Э.И., Иванов А.И., Караташ Хакан, Балтабаева P.M., Еремеева Л.А., ООО "ТД "ЖБИ-2", Эрель Динчер, ООО "ЕвразМеталлУрал" признаны собственниками нежилых помещений административного корпуса, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, пересечение улицы Мусина и проспекта Ямашева, с кадастровым номером 16:50:000000:0:1037., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.08.2011 16-АК N 238957, от 31.08.2011 16-АК N 238958, выданным ООО "Специалист-Сервис", свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2010 16-АЕ N 746241, от 01.09.2011 16-АК N 008874, выданными Камалетдинову Р.И., свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2010 16-АЕ N 704547, выданным Вагизову Ф.Ф., свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2010 16-АЕ N 746384, выданным Клеблееву И.Р., свидетельством о государственной регистрации права 16-АЕ N 746385 от 19.11.2010, выданным Николаевой Н.А., свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2010 16-АЕ N 682589, выданным Марданову З.М., свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2010 16-АЕ N 682590, выданным Марданову З.М., свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2010 16-АЕ N 555226, выданным Мансуровой Э.И., свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2010 16 -АЕ N 741415, выданным Иванову А.И., свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2012 16-АК N 609832, выданным Караташ Хакану., свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2010 16-АЕ N 159139, выданным Балтабаевой Р.M., свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2010 16 Е N 225299, выданным Еремеевой Л.А., свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2012 16-АК N 708697, от 02.03.2012 16-АК N 568638, от 02.03.2012 16-АК N 568639, выданными ООО "ТД "ЖБИ-2", свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2010 16-АЕ N 528635, от 29.11.2010 16-АЕ N 746810, от 29.11.2010 16 -АЕ N 746811, от 29.11.2010 16-АЕ N 746812, от 29.11.2010 16 -АЕ N 746813, от 29.11.2010 16-АЕ N 746814, выданными ООО "ЕвразМеталл Урал".

В обоснование своего требования заявители сослались на положения пунктов 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявители указали на наличие у них права общей долевой собственности на земельный участок в силу регистрации за ними в усыновленном порядке права собственности на нежилые помещения в незавершенном строительством административном корпусе в размерах, пропорциональных площадям занимаемым помещениям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, связанным с признанием наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Суды установили, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 18.11.2013 земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства (административного корпуса, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, пересечение улицы Мусина и проспекта Ямашева, с кадастровым номером 16:50:000000:0:1037) площадью 1 216 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110503:32 находился в собственности ООО "БАУЕР Казань" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2011 г., выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2013 N 01/052/2013-144).

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В соответствии с инвентаризационной описью основных средств от 19.10.2011 N 2 в конкурсную массу должника был включен спорный земельный участок. Действующим законодательством не предусмотрена возможность безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в частной собственности, собственникам здания, на котором он расположен.

Суды также отметили, что поскольку строящийся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110503:32 административный корпус с нежилыми помещениями является объектом незавершенного строительства, не введен в эксплуатацию, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации и соответственно не является зданием, строением, сооружением, многоквартирным домом, нормы права, на которые ссылаются заявители в обоснование своих требований, в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Кроме того, как отметили суды обеих инстанций, в рамках отношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предполагается возникновение у участников долевого строительства права общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, а стороны в рассматриваемом деле связаны обязательственными правоотношениями.

При этом договоры долевого участия в строительстве, на основании которых у заявителей приобретено право собственности на нежилые помещения в административном корпусе, не содержат условий о передаче заявителям права собственности на долю в земельном участке.

Со ссылкой на часть 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации суды также сделали выводы о том, что приобретенные заявителями в собственность нежилые помещения не могут быть выделены в натуре вместе с земельным участком, который предоставлен для эксплуатации всего здания и, следовательно, приобретение заявителями права собственности на нежилые помещения само по себе не влечет возникновения у них права собственности на долю в спорном земельном участке.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, действующим законодательством не урегулированы.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что в отношении общего имущества собственников помещений в нежилом здании могут быть применены нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 2, 5 Федерального закона N 189-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона N 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 того же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2012 N 11642/11 по делу N А55-17896/2010).

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В материалах дела имеются доказательства, исследованные судебными инстанциями, регистрации права собственности различных лиц на объекты долевого строительства, в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность. При таких обстоятельствах в силу закона у заявителей возникло право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 216 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110503:32, на котором расположено здание, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащее заявителям на праве собственности. Данный земельный участок имеет определенное функциональное назначение и не может являться отдельным объектом гражданского оборота, и, соответственно, не подлежит реализации в составе конкурсной массы в целях конкурсного производства.

Выводы судебных инстанций о применении к спорным правоотношениям подпункта 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации на том основании, что нежилые помещения не могут быть выделены вместе с частью земельного участка, являются ошибочными, поскольку статья касается порядка приобретения права собственности на долю неделимого объекта недвижимости, зарегистрировать право собственности на который как самостоятельный объект невозможно.

Ссылка судебных инстанций в обоснование отказа в удовлетворении заявления на то, что в рамках отношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предполагается возникновение у участников долевого строительства права общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, а стороны в рассматриваемом деле связаны обязательственными правоотношениями, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Суды установили, что за заявителями в предусмотренном законом порядке право собственности на нежилые помещения зарегистрированы.

При этом постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014 по настоящему делу, было признано отсутствующим право собственности должника на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке.

То обстоятельство, что находящийся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110503:32 административный корпус с нежилыми помещениями является объектом незавершенного строительства, не введенным в эксплуатацию, не свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям приведенных выше норм права.

Спорный земельный участок, как и находящийся на нем административный корпус, как зарегистрированный объект капитального строительства, в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными объектами гражданского оборота. Принимая во внимание зарегистрированное в установленном порядке права собственности различных лиц на нежилые помещения в недостроенном объекте и с учетом пункта 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает ошибочными выводы судебных инстанций о невозможности применения в данном случае вышеназванных положений Гражданского, Жилищного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Кроме того, суды не приняли во внимание, что должник находится на стадии конкурсного производства, завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта его силами производится не будет, отсутствие зарегистрированного права собственности у заявителей на спорный земельный участок является препятствием для завершения строительства за их счет. При этом право собственности у должника на объект строительства отсутствует и реализация им данного земельного участка невозможна.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права к установленным ими обстоятельствам дела, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А65-20045/2009 отменить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Специалист-Сервис", индивидуальным предпринимателем Камалетдиновым Р.И., обществом с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания", Вагизовым Ф.Ф., Николаевой Н.А., Клеблеевым И.Р., Мардановым З.М., Мансуровой Э.И., Ивановым А.И., Караташ Хаканом, Балтабаевой P.M., Еремеевой Л.А., обществом с ограниченной ответственностью "ТД "ЖБИ-2", Эрель Динчером, обществом с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлУрал" право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 216 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пересечение улицы Мусина и проспекта Ямашева, с кадастровым номером 16:50:110503:32, с распределением долей пропорционально занимаемым площадям в здании административного корпуса, расположенного на данном участке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов