Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-6003/13 по делу N А12-8206/2009

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - Головизнина Д.А., доверенность от 28.02.2014,

ЗАО "Металлург Ресурс" - Пермякова О.В., доверенность от 25.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2013

(судья О.А. Толмачева) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.),

по делу N А12-8206/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Тарасова Алексея Николаевича, г. Москва, выразившиеся в не проведении продажи имущества должника, в увеличении текущих обязательств должника, и заявлению об отстранении Тарасова Алексея Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", должник) ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

25.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" (далее - ООО "Регион Плюс", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" Тарасова А.Н., выразившегося в не проведении продажи имущества должника и отстранении Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь".

25.09.2013 ООО "Регион Плюс" обратилось также с жалобой об отстранении конкурсного управляющего Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей в связи с увеличением текущих обязательств должника за время исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2013 жалобы объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, в удовлетворении жалобы ООО "Регион Плюс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" Тарасова А.Н. и требования об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регион Плюс", ссылаясь на несоответствие вывод судов фактическим обстоятельством дела и неправильное применение норм права, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает выводы судов по вопросу увеличения текущей задолженности неверными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - Головизнина Д.А., ЗАО "Металлург Ресурс" - Пермякова О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности, или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом собрания кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" от 21.11.2012 было принято решение провести замещение активов должника путем внесения имущества должника предназначенного для осуществления отдельных видов деятельности, в уставные капиталы двух открытых акционерных обществ. Состав вносимого имущества определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов должника по предложению конкурсного управляющего после проведения инвентаризации и оценки в установленном законодательством порядке.

01.08.2013 состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", на котором принято решение об утверждении создания ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь", ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", об утверждении размеров уставных капиталов создаваемых обществ и перечня имущества, подлежащего внесению в уставной капитал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества осуществляется после проведения оценки имущества, на основании утверждённого кредиторами порядка продажи имущества.

Суды установив, что государственная регистрация выпуска акций созданных в процессе замещения активов обществ не завершена, оценка рыночной стоимости акций не производилась, порядок продажи не утвержден, правомерно признали отсутствующим основания для продажи имущества должника конкурсным управляющим без утверждения порядка продажи имущества собранием или комитетом кредиторов, как того требует Закон о банкротстве.

Судами установлено, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, которое не подлежит внесению в уставной капитал создаваемых двух открытых акционерных обществ, для дальнейшей реализации данного имущества в соответствии со статей 139 Закона о банкротстве, комитетом кредиторов предписано конкурсному управляющему провести оценку данного имущества в срок до 15.02.2014.

Судами установлено, что за конкурсное производство увеличились текущие обязательства должника.

Однако ссылка заявителя на то, что к увеличению задолженности должника привели действия конкурсного управляющего по реализации товаров по договору комиссии N 714/2011 от 29.12.2011, заключенному между должником и закрытым акционерным обществом "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь") и реализации результатов выполнения работ по договору по переработке давальческого сырья, судами правомерно признано несостоятельным.

Отклоняя данный довод, суды установили, что договор комиссии был заключен 29.12.2011, договор на переработку давальческого сырья был заключен 26.04.2012 внешним управляющим должника, в ходе конкурсного производств ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" по указанным договорам были перечислены денежные средства на счет должника.

Судами также установлено, что определением арбитражного суда от 14.02.2013, конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований между ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" и должником на сумму 1 577 062 729 руб.78 коп.

Суды, установив, что должник продолжает производительную деятельность и собранием кредиторов не принято решение о прекращении данной деятельности, сделали правомерный вывод о том, что увеличение задолженности по обязательным платежам связано с продолжением производительной деятельности должника.

Довод заявителя о том, что неразумными действиями по продолжению хозяйственных отношений с ЗАО "ТД ВМЗ Красный Октябрь", который не производит платежи в адрес должника, конкурсный управляющий причинил ущерб конкурсным кредиторам в виде увеличения текущей задолженности перед федеральным бюджетом на 677159919 руб. 98 коп. признан судами также несостоятельным исходя следующего.

Согласно пункту 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из смысла указанных норм следует, что право на отказ от исполнения договора может быть реализовано арбитражным управляющим путем соблюдения установленной Законом о банкротстве специальной процедуры расторжения договора в одностороннем порядке и наличия условий невозможности исполнения обязательств должника по такой сделке. Вместе с тем, отказ от исполнения договоров является правом конкурсного управляющего, а решений собрания кредиторов, обязывающих конкурсного управляющего расторгнуть указанные договора, судами не установлено и в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды сделали не правильный вывод по вопросу увеличения текущей задолженности направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, об обстоятельствах дела которые сделаны на основе исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 АПК РФ.

Таким образом, судами не установлено, что действия (бездействие) конкурсного управляющего являлись неправомерными и повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов либо причинили им убытки.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсным управляющим Тарасовым А.Н., нарушения прав и законных интересов кредитора, причинения им убытков не установлены, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в отстранении Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь"

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина