Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 г. N Ф06-13958/13 по делу N А65-20045/2009

г. Казань

19 августа 2014 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития "Банк Казани" - Козловой О.Ю., доверенность от 08.10.2013 N 112,

Гуськовой Ильвиры Равильевны - Габдуллина А.А., доверенность от 27.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития "Банк Казани", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-20045/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития "Банк Казани", г. Казань, на действия арбитражного управляющего Гуськовой Ильвиры Равильевны, выразившиеся в заключении договора аренды земельных участков от 26.11.2012 N ПС-87, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее -ООО "БАУЕР Казань", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гуськова И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 при банкротстве ООО "БАУЕР КАЗАНЬ" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 Гуськова И.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника утверждена Александрова Л.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 утвержден в качестве конкурсного управляющего должника Кожевников А.С.

В арбитражный суд 25.03.2014 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк Экономического Развития "Банк Казани" Республика Татарстан (далее - ООО КБЭР "Банк Казани") на действия (бездействия) арбитражного управляющего Гуськовой И.Р., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 в удовлетворении жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" на действия арбитражного управляющего Гуськовой И.Р. в период исполнения ей обязанности конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 оставлено без изменений.

ООО КБЭР "Банк Казани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов сделаны при неправильном применении статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также судами не применен закон, подлежащий применению - статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 20.3, 20.7 Закона о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО КБЭР "Банк Казани" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Гуськовой И.Р. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с жалобой ООО КБЭР "Банк Казани" просил признать незаконными действия Гуськовой И.Р., выразившиеся в заключении договора аренды земельных участков от 26.11.2012 N ПС-87, а также просил обязать Гуськову И.Р. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 32 000 руб.

Как установлено судами и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, после введения конкурсного производства, конкурсным управляющим было выявлено, что жилой дом построен на трех земельных участках, а именно: N 16:50:000000:383; N 16:50:070501:34 и N 16:50:000000:659, при этом один из них - участок N 16:50:000000:659 находился в собственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евро Финн Траст" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АК БАРС-Перспектива", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.02.2011.

Между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евро Финн Траст" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АК БАРС-Перспектива" 26.11.2012 заключен договор аренды земельных участков N ПС-87 (далее по тексту - договор N ПС-87).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N ПС-87 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евро Финн Траст" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АК БАРС-Перспектива" (арендодатель) предоставляет за плату, а должник (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:659, общей площадью 1878 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Шишкина.

Пунктом 2.1. договора N ПС-87 предусмотрено, что срок аренды определяется с 26.11.2012 по 31.05.2013; по соглашению сторон договор был расторгнут 28.02.2013.

26.12.2012 разрешением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани жилой дом был введен в эксплуатацию. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2013 по делу N А65-20045/2009 участникам строительства в счет погашения требований, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, переданы жилые помещения в жилом доме.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с позиций статьи 71 АПК РФ, оспариваемые действия конкурсного управляющего должника на соответствие как общим требованиям, установленным в статьей 24 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания их незаконными, несоответствующими требованиям Закона о банкротстве, поскольку заключение договора N ПС-87 обусловлено целями конкурсного производства, направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей; при заключении данного договора арбитражный управляющий Гуськова И.Р. действовала добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и участников строительства.

Требование ООО КБЭР "Банк Казани" о признании необоснованным расходования денежных средств из конкурсной массы должника в счет оплаты по договору N ПС-87 на сумму 32 000 руб. также отклонено судами с указанием на то, что расчет по договору N ПС-87 осуществлен на основании платежного поручения от 05.09.2013 N 68, который Гуськова И.Р. не подписывала, поскольку в этот период не имела полномочий конкурсного управляющего должника.

Кроме того, судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 договора N ПС-87 размер арендной платы составляет 8000 руб. На основании счетов от 30.11.2012 N 72, от 29.12.2012 N 77, от 23.01.2013 N 5, от 28.02.2013 N 10 общий размер арендной платы составил 25 333 руб. 33 коп. В соответствии с пунктом 3.3. договора N ПС-87 арендная плата за истекший месяц вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С учетом даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАУЕР Казань", оплата арендной платы по договору является для ООО "БАУЕР Казань" текущим платежом.

В сентябре 2013 года ООО "БАУЕР Казань" производились расчеты по текущим платежам, в том числе платежным поручением от 05.09.2013 N 68 должник перечислил в пользу арендодателя денежные средства в размере 32 000 руб.

Ошибочно уплаченные денежные средства в размере 6666 руб. 67 коп. 10.09.2013 были возвращены обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евро Финн Траст" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АК БАРС-Перспектива" должнику.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГСК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка. В пункте 3 статьи 55 ГСК РФ определен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к ним, в том числе, относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства.

Суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А65-20045/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов