Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф06-16342/13 по делу N А12-8206/2009

г. Казань

06 ноября 2014 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - Мазурова Э.В., доверенность от 30.06.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецсталь-Инвест", г. Москва,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014

по делу N А12-8206/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2014 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2014 отказано.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке закрытым акционерным обществом "Спецсталь-Инвест" (далее -ЗАО"Спецсталь-Инвест"). Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ЗАО"Спецсталь-Инвест" просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - Мазурова Э.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ до 02.06.2014.

Между тем апелляционная жалоба ЗАО "Спецсталь-Инвест" подана в электронном виде с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" 20.06.2014, что подтверждается информацией о документе, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд, рассмотрев обстоятельства, приведенные заявителем в тексте кассационной жалобе о невозможности подготовить апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 19.05.2014 ввиду его опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.05.2014, правомерно пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любым источников такой информации и любых средств связи.

В этой связи ЗАО "Спецсталь-Инвест" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на не правильном понимании норм права, и не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы, необоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 08.07.2014 вынесено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом без нарушения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева