Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф06-16966/13 по делу N А12-8206/2009

г. Казань

18 ноября 2014 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" - Гусева И.Ю., доверенность от 15.10.2013 б/н,

закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" - Мазурова Э.В., доверенность от 30.06.2014 N 13/01-48/д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2014 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Пригарова Н.Н., Грабко О.В.)

по делу N А12-8206/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания", г. Ступино Московской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь") признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013 признана недействительной сделка по передаче открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" (далее - ОАО "СМК") принадлежащего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" простого векселя N 003 закрытого акционерного общества "Спецсталь-Инвест" (далее - ЗАО "Спецсталь-Инвест") номиналом 456 500 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2010, и применены последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ОАО "СМК" и ЗАО "Спецсталь-Инвест"в пользу ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" неосновательно полученных денежных средств в размере 456 500 000 руб.

ОАО "СМК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения от 14.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что при рассмотрении исковых требований конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в рамках дела N А12-24308/2013 о взыскании с ОАО "СМК" и ЗАО "Спецсталь-Инвест" в пользу ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков выяснилось, что обнаружен оригинал векселя, собственником простого векселя N 003 на сумму 456 500 000 руб. с датой составления 21.08.2009, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2017 является общество с ограниченной ответственностью "Роял-Консалт". При этом изменения в части срока платежа были внесены 11.01.2010 векселедателем ЗАО "Спецсталь-Инвест".

По мнению ОАО "СМК", наличие оригинала векселя и изменение условий векселя (в части срока уплаты средств по векселю) является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было известно ОАО "СМК" в период рассмотрения дела. Вексель выбыл из владения ОАО "СМК", информация о последующих держателях векселя у компании отсутствовала.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.05.2014) отказано в удовлетворении заявления ОАО "СМК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.05.2013.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что указываемые заявителем обстоятельства о наличии векселя у иного юридического лица и изменении его содержания не являются вновь открывшимися, были предметом исследования судов при рассмотрении данного обособленного спора.

Указанное обстоятельство не исправляет порока недействительной сделки, совершенной аффилированными лицами с указанным векселем во вред имущественным правам кредиторов.

В кассационной жалобе ОАО "СМК" просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 отменить, принять новый судебный акт. Заявление ОАО "СМК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013 по делу А12-8206/2009. Направить дело в Арбитражный суд Волгоградской области для повторного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о признании недействительной сделки по передаче ОАО "СМК" принадлежащего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" простого векселя N 003 номиналом 456 500 000 руб., а также применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По мнению заявителя, наличие у суда при первоначальном рассмотрении дела действительной копии векселя, согласно которой срок предъявления векселя к исполнению продлен до 01.01.2017, повлияло бы на выводы суда о последствиях недействительности сделки, признанной судом недействительной.

Так, согласно определению от 14.05.2013, суд посчитал, что поскольку срок предъявления векселя к исполнению истек, то невозможно возвратить полученный вексель в натуре, в связи с чем в пользу ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" с ответчиков были взысканы денежные средства в сумме 456 500 000 руб.

Изменения были внесены до принятия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013. Сведения о фактическом держателе векселя и внесении в его условия изменений были получены при рассмотрении дела N А12-24308/2013. До этого момента ни ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ЗАО "Спецсталь-Инвест", ни ОАО "СМК" не обладало сведениями о текущем держателе векселя и внесенных в него изменениях.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, "_обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

_По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска".

При принятии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013 были установлены следующие обстоятельства: в результате сделки по передаче ОАО "СМК" принадлежащего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" простого векселя N 003 ЗАО "Спецсталь-Инвест" номиналом 456 500 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2010, ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" не получило от ОАО "СМК" какого-либо встречного предоставления, чем нарушены права и законные интересы как должника, так и его кредиторов.

В этой связи сделка признана недействительной.

Судом уже на тот период выяснялся вопрос об отсутствии векселя в натуре у ЗАО "Спецсталь-Инвест" и ОАО "СМК", являющихся аффилированными лицами к должнику.

Судебными инстанциями была установлена невозможность возврата полученного векселя в натуре, в связи с чем в пользу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" взысканы денежные средства в размере 456 500 000 руб. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что наличие оригинала простого векселя N 003 ЗАО "Спецсталь-Инвест" номиналом 456 500 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2010, в который 11.01.2010 были внесены изменения относительно срока платежа - по предъявлении, но не ранее 01.01.2017, у ООО "Роял-Консалт" не влияет на действительность сделки по передаче векселя аффилированными лицами, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь". Внесение изменений в содержание векселя касательно сроков предъявления векселя к исполнению и процентов, подлежащих начислению на сумму векселя (условия об уплате вексельных процентов исключены из текста векселя) не может являться вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра судебного акта о признании сделки недействительной, поскольку сделка по передаче векселя была исполнена до внесения в него изменений, и все последующие изменения в содержание векселя являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы о том, что указанное заявителем обстоятельство могло повлиять на применение последствий недействительности сделки, не состоятельны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки рыночной стоимости имущества не препятствует удовлетворению иска о его виндикации. Однако, если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной, участвовавшей в первой сделке, то суд отказывает в удовлетворении виндикационного иска.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что истребование векселя в натуре у фактического держателя (в случае его действительного существования, что не является предметом проверки) может являться предметом самостоятельного спора, следовательно, наличие иного векселедержателя и изменение срока предъявления векселя к оплате не является фактом, способным повлиять на доводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева