Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-25917/15 по делу N А12-8206/2009

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеев В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Пименова П.В. - Мазурова Э.В., доверенность от 01.01.2015 N 13/01-48/д,

ВТБ Банк (Австрия) АГ - Чертова А.А., доверенность от 08.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВТБ Банк (Австрия) АГ

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2015 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплина С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-8206/2009

по жалобе ВТБ Банк (Австрия) АГ на действия конкурсного управляющего Пименова Павла Владимировича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 10.10.2012 закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", должник) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ВТБ Банк (Австрия) АГ с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" Пименова П.В., в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" выразившееся в не проведении переоценки имущества должника, отстранить Пименова П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в удовлетворении жалобы ВТБ Банк (Австрия) АГ отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ВТБ Банк (Австрия) АГ обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

ВТБ Банк (Австрия) АГ считает, что согласно пункту 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 конкурсный управляющий должен был провести переоценку имущества должника, выставляемого на торги посредством публичного предложения, поскольку с даты составления отчета об оценке прошло более полутора лет. Первоначальная оценка имущества должника не является на данный момент актуальной. В случае проведения переоценки будет установлена более высокая рыночная стоимость имущества, имущество будет реализовано по более высокой цене, соответственно, требования конкурсных кредиторов будут удовлетворены в более полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 N ВАС-17041/13 по делу N А26-8575/2012, где указано, что устаревший отчет "не может быть положен в основу установления рыночной стоимости имущества, а указанная в этом отчете стоимость не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, поскольку с даты составления отчета об оценке до даты предоставления оферты прошло более шести месяцев".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего Пименова П.В. - Мазурова Э.В., ВТБ Банк (Австрия) АГ - Чертова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом собрания кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" от 21.11.2012 принято решение провести замещение активов должника путем внесения имущества должника предназначенного для осуществления отдельных видов деятельности, в уставные капиталы двух открытых акционерных обществ. Состав вносимого имущества определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов должника по предложению конкурсного управляющего после проведения инвентаризации и оценки в установленном законодательством порядке.

01.08.2013 состоялось собрание комитета кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", на котором принято решение об утверждении создания открытого акционерного общества "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь", открытого акционерного общества "Волгоградское металлургическое объединение", об утверждении размеров уставных капиталов создаваемых обществ и перечня имущества, подлежащего внесению в уставной капитал.

Государственная регистрация выпуска акций созданных в процессе замещения активов обществ завершена 04.12.2013, оценка рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций проведена 31.12.2013 и 23.01.2014 специализированной оценочной компанией - обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт". 24.01.2014 состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", на котором утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь".

Начальная цена продажи акций созданных акционерных обществ утверждена комитетом кредиторов.

ВТБ Банк (Австрия) АГ считая, что конкурсный управляющий Пименов П.В. в нарушение пункта 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 не провел переоценку реализуемого имущества должника, поскольку с даты составления отчета об оценке прошло более года, обратился в арбитражный суд с указанной жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы ВТБ Банк (Австрия) АГ, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих обстоятельств:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Законом.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в редакции действовавшей на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве, в редакции применяемой к процедуре банкротстве ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном Законом о банкротстве, решением собрания кредиторов или комитетом кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Закон о банкротстве не предусматривает проведение повторной оценки в связи с истечением установленного федеральными стандартами срока, а также не устанавливает невозможность реализации в этом случае имущества должника с использованием в качестве начальной цены стоимости, определенной в отчете. Данная оценка носит лишь рекомендательный характер для собрания кредиторов или комитета кредиторов должника.

Оценка имущества должника имеет существенное значение при определении цены продажи на первых торгах. В последующем цена продажи определяется исходя из предыдущего размера предложения и с учетом установленного размера снижения цены. Иное приводит к увеличению судебных расходов по делу и затягиванию проведения процедуры конкурсного производства на неопределенный срок. Проведение же процедуры реализации имущества заново с учетом повторной оценки имущества Законом о банкротстве не предусмотрено. При этом заявитель в силу положений статьи 139 Закона о банкротстве не лишен возможности требовать повторной оценки имущества должника приняв на себя расходы на ее проведение.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания жалобы заявителя ВТБ Банк (Австрия) АГ обоснованной.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку в действиях конкурсного управляющего Пименова П.В. не установлено нарушений действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа и причинения лицам, участвующим в деле о банкротстве убытков, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Ссылка заявителя на определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 N ВАС-17041/13 по делу N А26-8575/2012 является необоснованной, поскольку в данном деле установлен пропуск шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 26 Федеральных стандартов оценки, до установления начальной цены на первых торгах. В рассматриваемом случае, как установлено судами, с даты оценки до даты установления начальной цены па первых торгах прошло менее месяца.

Довод заявителя о том, что стоимость имущества увеличилась и проведение повторной оценки имущества должника позволит' реализовать имущество по более высокой цене - основан на предположениях. Доказательств изменения рыночной стоимости имущества должника по сравнению с первоначально определенной кредитором также не представлено, несостоявшиеся первые и повторные торги по причине отсутствия заявок свидетельствуют об отсутствии спроса на реализуемое имущество по оценочной стоимости.

Другие доводы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева