Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2014 г. N Ф06-7847/12 по делу N А55-35647/2009

г. Казань

07 мая 2014 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А." Никонорова В.А.

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 (судья Герасимова Е.П.) в части возвращения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013

по делу N А55-35647/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Балякина Н.И. о наложении на бывшего руководителя должника Сергеева А.В. судебного штрафа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (далее - ООО "Базис С.А", должник) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

Конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А." Балякин Н.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о наложении на бывшего руководителя должника Сергеева А.В. штрафа за необоснованное затягивание передачи документов и ценностей должника, на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 Балякин Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 конкурсным управляющим ООО "Базис-С.А" утвержден Никоноров Виктор Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А" о наложении судебного штрафа отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013, конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А." Никоноров В.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А." Никонорова В.А. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А." Никоноров В.А. указанные судебные акты обжаловал в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции определением от 14.03.2014 принял кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А." Никонорова В.А. в части обжалования Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, возбудил производство, кассационную жалобу конкурсного управляющего Никонорова В.А. в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 возвратил заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции в части возврата кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013, конкурсный управляющий Никоноров В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с настоящей жалобой.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 названного Кодекса, пункт 35.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа процессуальным законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа не предусмотрено АПК РФ, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 в части возвращения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 в части возвращения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 является законным и обоснованным и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 в части возвращения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 по делу N А55-35647/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова