Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф06-7847/12 по делу N А55-35647/2009

г. Казань

25 сентября 2013 г.

Дело N А55-35647/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Саранча Михаила Михайловича, г. Тольятти Самарской области,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013

по делу N А55-35647/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Балякина Николая Ивановича об истребовании материальных ценностей должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", с. Бахилово, Самарская области (ОГРН 1056382017504 ИНН 6382048789),

УСТАНОВИЛ:

28.08.2013 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила жалоба Саранча Михаила Михайловича на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 по делу N А55-35647/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 указанная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения явилось нарушение при ее подаче требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно то, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы основным участникам дела о банкротстве и иным непосредственным участникам обособленного спора.

Направленная в адрес заявителя копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 03.09.2013 возвращена в суд кассационной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением заявителя жалобы.

Кроме того, информация об оставлении жалобы без движения определением от 03.09.2013 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Саранча Михаилом Михайловичем в установленный определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 срок не устранены.

При изложенных обстоятельствах жалоба Саранча Михаила Михайловича подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Саранча Михаила Михайловича, г. Тольятти Самарской области, от 27.08.2013 N 30 на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 по делу N А55-35647/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова