Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2016 г. N Ф06-9115/16 по делу N А55-35647/2009

г. Казань

07 июня 2016 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

Заитова Жавдята Шамиловича, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заитова Жавдята Шамиловича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-35647/2009

по заявлению Заитова Жавдята Шамиловича о взыскании с арбитражного управляющего Балякина Николая Ивановича и страхового акционерного общества "ВСК" убытков в сумме 1 076 846 руб. 73 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", с. Бахилово, Ставропольский район, Самарская область (ИНН 6382048789, ОГРН 1056382017504),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (далее - должник, ООО "Базис-С.А.") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Балякин Николай Иванович.

Определением арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 конкурсным управляющим ООО "Базис-С.А." утвержден Никоноров Виктор Алексеевич.

Заитов Жавдят Шамилович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о взыскании убытков с арбитражного управляющего Балякина Н.И. и Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") в сумме 850 238 руб. 59 коп. (1 076 846 руб. 73 коп. - с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 в удовлетворении заявления Заитова Ж.Ш. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Балякина Н.И. и САО "ВСК" в сумме 1 076 846 руб. 73 коп. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заитов Ж.Ш. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав Заитова Ж.Ш., проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Из материалов обособленного спора следует, что вступившими в законную силу решениями Ставропольского районного суда Самарской области от 05.04.2013 по гражданскому делу N 2-733/13 с ООО "Базис-С.А." в пользу Заитова Ж.Ш. взыскана задолженность по заработной плате за период с 18.03.2011 по 31.01.2013 в размере 567 936 руб. 84 коп.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 45 218 руб. 30 коп.; компенсация морального вреда 500 руб.; и от 10.10.2013 по гражданскому делу N 2-2168/13 с ООО "Базис-С.А." в пользу Заитова Ж.Ш. взыскана задолженность по заработной плате в размере 156 600 руб., выплаты при увольнении в размере 59 983 руб. 45 коп. и в возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 по делу N А55-35647/2009 признано необоснованным действие арбитражного управляющего Балякина Н.И., выразившееся в заключении трудовых договоров с привлеченными специалистами - Заитовым Ж.Ш. от 17.03.2011 N 02/03-11, - Парваткиной К.Н. N 03/12 от 07.02.2012. Расходы арбитражного управляющего ООО "Базис-С.А." Балякина Н.И. на юридические услуги Заитова Ж.Ш. в сумме 850 238 руб. 59 коп. признаны необоснованными.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, Заитов Ж.Ш. просит взыскать с арбитражного управляющего Балякина Н.И. и САО "ВСК" причиненные ему убытки в сумме 1 076 846 руб. 73 коп., присужденных решениями Ставропольского районного суда Самарской области ко взысканию в пользу него с должника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства (в том числе при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должно быть доказано наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт необоснованного привлечения конкурсным управляющим Заитова Ж.Ш., а также обстоятельства, которые подтверждают оказание услуг Заитовым Ж.Ш., а также факт уклонения конкурсного управляющего от оплаты за оказанные услуги, что не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, судами ошибочно не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, и у судов имелись все основания для удовлетворения требований заявителя.

Принимая во внимание, что судами размер убытков, заявленный Заитовым Ж.Ш. ко взысканию, не был проверен, с учетом требований Закона о банкротстве, статьи 15 ГК РФ, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду принять изложенное во внимание, проверить расчет убытков, дать ему надлежащую правовую оценку и вынести судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А55-35647/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева