Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф06-40822/18 по делу N А12-43160/2015

г. Казань

15 ноября 2018 г.

Дело N А12-43160/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018 (судья Мигаль А.Н.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-43160/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" Барбашина Александра Игоревича о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" (ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133; 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018 по делу N А12-43160/2015 признаны недействительными сделки по зачету встречных однородных обязательств, оформленные уведомлениями о проведении акта зачета взаимных требований В300113596 от 28.12.2015, 01.01.2016 по договору от 20.10.2008 N 138/08-Р, заключенные между ООО "Царь-продукт" и "О`КЕЙ". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Царь-продукт" к ООО "О'КЕЙ" на сумму 1 474 736 руб. 32 коп., восстановления права требования ООО "О'КЕЙ" к ООО "Царь-продукт" на сумму 1 474 736 руб. 32 коп.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 апелляционная жалоба ООО "О'КЕЙ" на определение суда первой инстанции была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

С кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018 по делу N А12-43160/2015 ООО "О'КЕЙ" обратилось 23.10.2018 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "О'КЕЙ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, сославшись на то, что в последний день срока обжалования судебного акта (22.10.2018) кассационная жалоба по технической ошибке была подана через Арбитражный суд Вологодской области.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлены специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного и во взаимосвязи с положениями статей 273, 290 АПК РФ, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования, могла быть подана в срок не позднее 17.08.2018 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 23.10.2018, то есть за пределами установленного срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "О'КЕЙ" ссылается на ранее осуществленное им обжалование в суд апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018, возврат апелляционной жалобы определением от 20.09.2018 в связи с отказом в восстановлении срока подачи жалобы. Также заявитель указывает, что кассационная жалоба первоначально была подана в пределах установленного срока обжалования, но ошибочно направлена 22.10.2018 через Арбитражный суд Вологодской области. В этой связи ООО "О'КЕЙ", обратившись с настоящей кассационной жалобой 23.10.2018, просит суд кассационной инстанции восстановить срок для ее подачи. Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства ООО "О'КЕЙ" не привело.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, ООО "О'КЕЙ" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном разбирательстве по данному спору.

Представитель ООО "О'КЕЙ" присутствовал в судебных заседаниях 30.05.2018, 19.06.2018 и 26.06.2018 (день оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта), что подтверждается протоколами судебных заседаний по делу N А12-43160/2015.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", текст обжалуемого определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018 был опубликован для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 была возвращена апелляционная жалоба ООО "О'КЕЙ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы повторно обратился в суд 03.09.2018, то есть спустя почти месяц с момента возвращения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 апелляционная жалоба ООО "О'КЕЙ" на определение суда первой инстанции была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области", наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не привел и не доказал наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ему, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Ссылка ООО "О'КЕЙ" на ранее осуществленное им обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда первой инстанции и возврат апелляционным судом жалобы, а также ошибочное исчисление заявителем срока для обжалования судебного акта суда первой инстанции не могут служить основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Заявитель жалобы пропустил срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование по объективным основаниям заявитель не привел.

При таких условиях суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "О'КЕЙ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" по делу N А12-43160/2015 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Минеева