Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф06-10719/10 по делу N А12-8206/2009

г. Казань

16 декабря 2010 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "НИОКРинвест" - Минниахметовой О.Д. (доверенность от 16.08.2010)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" и закрытого акционерного общества "НИОКРинвест"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Грабко О.В., Шалкина В.Б.)

по делу N А12-8206/2009

по жалобам закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", закрытого акционерного общества "НИОКРинвест", представителя учредителей закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на действия временного управляющего Любименко А.Н. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НИОКРинвест" (далее - ЗАО "НИОКРинвест"), закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", общество, должник) и представитель участников (акционеров) ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобами о признании незаконными действий временного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Любименко А.Н., выразившихся в нарушении законодательства при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности общества; в необоснованном расходовании средств должника; в нарушении порядка подготовки к проведению первого собрания кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и отстранении временного управляющего Любименко А.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь". В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявители уточнили требования жалоб и в окончательном варианте просили признать незаконными действия временного управляющего Любименко А.Н., выразившиеся в неправомерном привлечении за счет должника к выполнению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника общества с ограниченной ответственностью "Сонар-НН" (далее - ООО "Сонар-НН"); в неправомерном расходовании средств должника в сумме 150 000 рублей, затраченных на оплату услуг ООО "Сонар-НН"; в непредставлении для ознакомления должнику и кредиторам подписанного текста анализа финансово-хозяйственной деятельности должника; в составлении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, содержащего необоснованный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника без оценки того обстоятельства, что должник является исполнителем работ по государственному оборонному заказу; в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника без оценки того обстоятельства, что должник является градообразующим и социально-значимым предприятием и отстранить временного управляющего Любименко А.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 признаны незаконными действия временного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Любименко А.Н., выразившиеся в неправомерном привлечении за счет должника к выполнению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника ООО "Сонар-НН", Любименко А.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", в остальной части жалобы ЗАО "НИОКРинвест", ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и представителя участников (акционеров) должника оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий временного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Любименко А.Н., выразившиеся в неправомерном привлечении за счет должника к выполнению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника ООО "Сонар-НН" и отстранении Любименко А.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" отменено, в отмененной части в удовлетворении жалоб отказано.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ЗАО "НИОКРинвест", не согласившись с принятым по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить как несоответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010.

От ЗАО "Волгамет-М" поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства для выяснения вопроса о допустимости и достоверности анализа финансового состояния должника.

Выслушав мнение представителя ЗАО "НИОКРинвест", суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 82, 159, с положениями главы 35 АПК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ЗАО "НИОКРинвест" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и оставления без изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НИОКРинвест", ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и представитель участников (акционеров) ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратились в арбитражный суд с жалобами о признании ненадлежащим исполнение временным управляющим ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Любименко А.Н. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя указанные жалобы, признавая незаконными действия временного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Любименко А.Н., выразившиеся в неправомерном привлечении за счет должника к выполнению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника ООО "Сонар-НН" и отстраняя его от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", исходил из того, что временный управляющий необоснованно привлек названную организацию для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, имеющего лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну и нарушающие права должника; доказательства того, что эксперты ООО "Сонар-НН" имеют допуск по форме "совершенно секретно" суду не представлены; временный управляющий необоснованно произвел за счет должника затраты на привлечение ООО "Сонар-НН" и ЗАО "М-реестр" для проведения финансового анализа и ведения реестра кредиторов, чем причинил убытки должнику и кредиторам.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных жалоб и отказывая в удовлетворении указанной части жалоб, исходил из того, что временный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" для обеспечения возложенных на него обязанностей по проведению анализа финансового состояния ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" привлек ООО "Сонар-НН", предоставил для выполнения работ копии документов, полученных от ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по запросу и не содержащих государственную тайну; заявители жалоб не доказали, что в истребованных временным управляющим документах содержатся сведения, относящиеся к государственной тайне, в отсутствие указаний на необходимость наличия допуска у привлекаемых специалистов к сведениям, содержащим государственную тайну, наличие такого допуска у ООО "Сонар-НН" не является обязательным.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационных жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного апелляционного суда.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Судом первой инстанции установлено, а арбитражным апелляционным судом не опровергнуто, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" имеет лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну со степенью секретности разрешенных к использованию сведений "совершенно секретно".

Временный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" для обеспечения возложенных на него обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника по договору от 19.01.2010 привлек ООО "Сонар-НН".

Однако доказательства того, что эксперты ООО "Сонар-НН", привлекаемые к проведению финансового анализа должника, имеют допуски по форме "совершенно секретно" в материалы дела не представлены.

В этой связи вывод арбитражного апелляционного суда о том, что временный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", привлекая ООО "Сонар-НН" для проведения анализа финансового состояния должника, действовал в пределах предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость услуг ООО "Сонар-НН", привлеченного временным управляющим по договору от 19.01.2010, составляет 950 000 рублей.

Также временным управляющим Любименко А.Н. 20.01.2010 заключен с ЗАО "М-реестр" договор N 67 оказания услуг по ведению реестра требований кредиторов, по которому реестродержателем выставлены счета за февраль - май 2010 в сумме 160 000 рублей.

При наличии вышеприведенных обстоятельств вывод арбитражного апелляционного суда об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушения прав кредиторов и должника, причинения им убытков, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А12-8206/2009 отменить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

В.А. Моисеев К.Т. Юсупов