г. Казань |
|
20 апреля 2023 г. |
Дело N А12-8206/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Третьякова Н.А.,
судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пименова Павла Владимировича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022
по делу N А12-8206/2009
по жалобе публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" на действия арбитражного управляющего Пименова Павла Владимировича, выразившиеся в смене основного счета должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", ИНН 3442050780,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - должник, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Пименов П.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 Пименов П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
Определением суда от 07.08.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" утвержден Слепов С.И.
Закрытое акционерное общество "Агроинтердельта" (далее - ЗАО "Агроинтердельта") 27.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.03.2015.
Данным определением от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015, было отказано в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименова П.В., выразившихся в смене основного счета должника, что привело к нарушению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022 удовлетворено заявление ЗАО "Агроинтердельта" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение от 06.03.2015 отменено.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, действия арбитражного управляющего Пименова П.В., выразившиеся в смене основного счета должника ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", что привело к нарушению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве, признаны незаконными.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Пименов П.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права и на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суды не приняли во внимание, что смена основного счета должника была вызвана невозможностью осуществления операций по имеющемуся счету в филиале ОАО "Газпромбанк" в г.Волгограде, что подтверждается материалами дела; конкурсным управляющим добросовестно выполнена обязанность по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности. Ссылается на то, что не было оснований для не закрытия предыдущего расчетного счета предприятия-должника ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в "Газпромбанке", который был ограничен в обслуживании, фактически не обслуживался.
В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Россетти Юг" возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения этой информации на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 06.03.2015 отказано в удовлетворении жалобы ОАО "МРСК Юга на действия конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" Пименова П.В., выразившиеся в смене основного счета должника, что привело к нарушению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной частью 2 статьи 134 закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора, суд исходил из соответствия действий конкурсного управляющего Пименова П.В. требованиям Закона о банкротстве, отсутствия в действиях управляющего умысла на нарушение прав кредиторов, в частности, правомерности открытия им нового расчетного счета должника, своевременности уведомления им всех кредиторов о необходимости предъявлять свои требования на открытый расчетный счет должника, выполнения обязанности по своевременной подаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих их законное исполнение.
ЗАО "Агроинтердельта", обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам частью 4 статьи 160, частью 2 статьи 201, частями 3, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Из приговора суда следует, что действия Пименова П.В. по открытию нового расчетного счета должника в ОАО "Альфа-Банк", сообщению его реквизитов до официального их опубликования заинтересованным лицам, контролировавшим распределение вырученных от продажи имущества должника денежных средств, являлись частью единого умысла группы лиц на противоправное завладение денежными средствами должника посредством получения подконтрольным юридическим лицом - ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" удовлетворения своего текущего требования ранее требований других кредиторов в порядке календарной очередности по текущим платежам.
Заявитель, кроме того, сослался на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.03.2022, принятое по пересмотру приговора от 12.05.2021, в соответствии с которым утверждение арбитражного управляющего Пименова П.В. о том, что им не передавались кому-либо сведения об открытии нового счета ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в ОАО "Альфа-Банк", отклонено, как опровергаемое материалами уголовного дела.
Как установлено судом, 01.07.2014 в операционном офисе "Волгоградский" в г. Волгоград филиала "Ростовский" ОАО "Альфа-Банк" конкурсным управляющим Пименовым П.В. открыт основной счет должника N 40702810026010002350.
03 июля 2014 года конкурсный управляющий посредством публикации сообщения N 3128584 об открытии счета (изменению реквизитов) на ЕФРСБ уведомил всех кредиторов о необходимости предъявлять свои требования, в том числе по исполнительным документам, на указанный в сообщении счет.
В этот же день 03.07.2014 конкурсный управляющий Пименов П.В. предъявил в банк платежное поручение N 704 на сумму 523 439 287,78 руб. в пользу филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго". Платежное поручение N734 на сумму 731 088 844,05 руб. в пользу ЗАО "ТД МЗ "Красный октябрь" конкурсный управляющий предъявил в банк 09.07.2014.
При этом судом установлено, что на момент закрытия счета ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г. Волгоград 02.07.2014 требования ОАО "МРСК Юга" уже находились в очереди неисполненных в срок распоряжений в этом банке и были первоочередными к удовлетворению по отношению к требованиям ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" на момент закрытия данного счета.
Между тем, что также установлено судом, 02.07.2014 ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" самостоятельно до официального опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о смене счета, на основании заявления и исполнительного листа серии АС N 000302479 о взыскании с ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в пользу ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" денежных средств выставил в Банк инкассовое поручение N 751 на сумму 138 276 247,99 руб.
Таким образом, суд установил, что после открытия конкурсным управляющим Пименовым П.В. нового расчетного счета должника в филиале "Ростовский" ОАО "Альфа-Банк" очередность удовлетворения требований текущих кредиторов должника изменилась и требования ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" были учтены в картотеке ранее требований ОАО "МРСК Юга".
Кроме того судом учтено, что согласно приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12.05.2021 по делу N 1-2/2021, установлены "группа лиц и конечный бенефициар группы Герасименко Д.П.", именуемый в приговоре "лицом", совершившим организацию хищения имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" путем разработанной преступной схемы. Приговором установлено, что открытие расчетного счета в АО "Альфа-Банк" являлось продолжением реализации преступного умысла "лица" согласно разработанной им преступной схеме, направленной на установление полного контроля над процедурой банкротства ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" с использованием подконтрольного "лицу" конкурсного управляющего Пименова П.В., осведомленного о преступных намерениях "лица", в целях хищения имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" и его освобождения от притязаний конкурсных кредиторов, что повлекло причинение последним имущественного вреда.
Согласно приговору, 01.07.2014 Пименов П.В., злоупотребляя полномочиями конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", действуя в интересах "лица", с целью перечисления денежных средств, полученных ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" за продажу имущества, реализованного в результате проведения торгов в форме публичного предложения, в адрес подконтрольной "лицу" организации, открыл на имя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в АО "Альфа-Банк" новый расчетный счет N 407028100260010002350, реквизиты которого до официального опубликования передал "лицу" для получения подконтрольным ему ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" преимущественного права перед другими кредиторами на получение денежных средств в порядке календарной очерёдности по текущим требованиям.
Из приговора также следует, что 02.07.2014 Зацепин С.В., являясь генеральным директором ЗАО "ТД М3 "Красный Октябрь", обладая указанной информацией о новом расчетном счете ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", направил в АО "Альфа-Банк" исполнительные листы на взыскание с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" сумм задолженностей в пользу ЗАО "ТД М3 "Красный Октябрь".
При этом, злоупотребляя своими служебными полномочиями, конкурсный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименов П.В. официально уведомил других кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" об открытии нового расчетного счета лишь 03.07.2014.
В результате этого денежные средства, поступившие от продажи акций с расчетного счета ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", были переведены на счет подконтрольной организации ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" как первоочередному текущему кредитору.
Суд первой инстанции, исходя из установленных в рамках уголовного дела обстоятельств, пришел к выводу о том, что, формально создавая видимость своевременных действий по уведомлению всех кредиторов об открытии нового счета и направляя в банк в день официального опубликования соответствующих сведений платежное поручение N 704 на сумму 523 439 287,78 руб. в пользу филиала ОАО "МРСК Юга", арбитражный управляющий Пименов П.В. заведомо создал условия, при которых ЗАО "ТД "МЗ "Красный Октябрь" самостоятельно в более ранний срок предъявило инкассовое поручение в ОАО "Альфа-Банк", что впоследствии привело к нарушению прав ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" на преимущественное удовлетворение своих требований.
Руководствуясь положениями статей 60, 134 Закона о банкротстве, учитывая обстоятельства сговора конкурсного управляющего Пименова П.В., установленные вступившим в законную силу 25.03.2022 приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу N 1-2/2021 от 12.05.2021, и последующие действия арбитражного управляющего, направленные на передачу сведений об открытии нового счета конкурсного производства третьим лицам до официального опубликования об этом, суд удовлетворил заявленные требования.
При этом судом первой инстанции отмечено, что факт прибытия арбитражного управляющего Пименова П.В. из г. Москвы в г. Волгоград только 03.07.2014 не исключает возможности передачи сведений о новом счете в адрес ЗАО "ТД "М3 "Красный Октябрь", открытом 01.07.2014.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом, отклоняя доводы Пименова П.В. о невозможности передачи им кому бы то ни было сведений о новом счете должника по причине его отсутствия в г. Волгограде до 03.07.2014, апелляционный суд также сослался на приговор суда и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.03.2022, вынесенного по результатам обжалования указанного приговора, в соответствии с которыми аналогичные доводы арбитражного управляющего признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу материалами дела, из которых установлены обстоятельства по открытию вышеуказанного счета, а также установлены обстоятельства по представлению ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" в ОАО "Альфа-Банк" до официального опубликования данных о новом расчетном счете предприятия-должника в указанной кредитной организации исполнительных документов и по перечислению денежных средств, полученных от продажи имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на расчетный счет ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь".
Кроме того, арбитражный апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, отметившим, что факт прибытия арбитражного управляющего Пименова П.В. из г. Москвы в г. Волгоград только 03.07.2014 не исключает возможности передачи сведений о новом счете заинтересованным лицам дистанционно любым доступным ему способом связи.
Отклоняя довод Пименова П.В. о том, что у него отсутствовала возможность и основания для того, чтобы не закрывать предыдущий расчетный счет предприятия-должника ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в "Газпромбанке", который фактически не обслуживался, суд апелляционной инстанции отметил, что сами по себе действия по закрытию старого, "не работающего" расчетного счета и открытию нового основного счета должника, необходимого для реализации процедуры банкротства, не являются и не могут являться причиной нарушения прав кредиторов или изменения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.
Как отметил суд, именно недобросовестные действия Пименова П.В. по незаконной передаче реквизитов счета в банке стали причиной изменения календарной очередности в пользу заинтересованного кредитора и нарушения порядка удовлетворения текущих требований кредиторов, что нарушило их права.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.
При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (пункт 1 статья 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также тот факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая установленные вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12.05.2021 обстоятельства и установив, что совершенные конкурсным управляющим Пименовым П.В. действия по смене основного счета должника повлекли изменение календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, нарушили право ОАО "МРСК Юга" на удовлетворение требования перед требованием ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь", суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили жалобу.
Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и сделанные выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий судья |
Н.А. Третьяков |
Судьи |
М.В. Коноплева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"ЗАО "Агроинтердельта", обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015, в качестве такового указало на вступивший в законную силу 25.03.2022 приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу N 1-2/2021 от 12.05.2021, в соответствии с которым Пименов П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 2 статьи 201, частями 3, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
...
Статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.
...
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
...
Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (пункт 1 статья 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф06-972/23 по делу N А12-8206/2009
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7188/2024
14.10.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8016/2024
22.08.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3640/2024
29.07.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4652/2024
10.06.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3235/2024
07.03.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-820/2024
07.02.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11710/2023
11.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10721/2023
07.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10584/2023
18.10.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6995/2023
06.09.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6365/2023
01.09.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5644/2023
17.08.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5442/2023
20.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1095/2023
20.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-972/2023
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1379/2023
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1273/2023
28.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10372/2022
28.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10157/2022
28.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9959/2022
28.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10572/2022
28.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10598/2022
28.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10374/2022
26.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9722/2022
26.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9720/2022
26.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9723/2022
22.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9718/2022
22.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9721/2022
05.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8454/2021
24.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6441/2021
17.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7184/20
17.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7116/20
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
03.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52494/19
23.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51843/19
12.08.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
30.07.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
25.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7418/19
16.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48452/19
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
28.06.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7506/19
21.06.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4422/19
28.03.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 143-ПЭК16
20.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1894/19
20.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13658/18
21.02.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44871/19
11.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42443/18
16.01.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
11.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13656/18
11.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13657/18
11.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13904/18
11.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13654/18
11.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13652/18
08.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11469/18
31.07.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8185/18
11.07.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7164/18
05.07.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6821/18
30.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32303/18
22.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32205/18
18.05.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
26.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32303/18
16.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32205/18
28.03.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32442/18
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32351/18
23.03.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32205/18
23.03.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32303/18
21.03.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
20.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29800/18
14.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30456/18
14.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-463/18
12.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30507/18
28.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15653/17
15.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15585/17
13.02.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
09.02.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
06.02.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29800/18
31.01.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30507/18
31.01.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30456/18
30.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13587/17
29.01.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30507/18
29.01.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30456/18
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29800/18
15.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12283/17
12.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10563/17
06.12.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11740/17
06.12.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11733/17
27.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12064/17
20.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10959/17
01.11.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10021/17
12.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11746/17
19.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6688/17
15.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7630/17
08.09.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
24.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6289/17
19.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22180/17
19.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5662/17
26.06.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6572/17
15.06.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
14.06.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
09.06.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
05.06.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22180/17
31.05.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22180/17
11.05.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5373/17
14.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3400/17
14.04.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
23.03.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3672/17
16.03.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-92/17
08.11.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14350/16
07.11.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11005/16
30.09.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10636/16
23.09.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14350/16
17.08.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7350/16
07.06.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
16.05.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 143-ПЭК16
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
21.10.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1144/15
30.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9703/15
03.09.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1144/15
21.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25917/15
17.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5798/15
02.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25534/15
02.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5992/15
01.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5796/15
30.06.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
11.06.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25917/15
10.06.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25823/15
08.06.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25534/15
26.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23654/15
20.05.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3518/15
06.05.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
29.04.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2995/15
29.04.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3013/15
13.04.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23654/15
07.04.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1760/15
01.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21969/13
23.03.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1537/15
06.03.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
03.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13569/14
24.02.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13067/14
24.02.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21969/13
19.02.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-223/15
05.02.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-751/15
26.01.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13482/14
14.01.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
22.12.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
16.12.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
03.12.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12424/14
01.12.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
18.11.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16966/13
07.11.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18057/13
06.11.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16342/13
17.10.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16342/13
09.10.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16966/13
06.10.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8232/14
03.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16341/13
19.09.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16341/13
19.09.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16342/13
16.09.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9291/14
16.09.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9288/14
22.08.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5412/14
05.08.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12070/13
24.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11362/13
24.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6424/13
17.07.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5681/14
16.07.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4584/14
08.07.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6557/14
08.07.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6559/14
18.06.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5040/14
18.06.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5081/14
18.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6424/13
17.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12070/13
11.06.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4311/14
10.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6003/13
29.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11362/13
28.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12070/13
22.05.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3413/14
21.05.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2676/14
21.05.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3550/14
14.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11362/13
13.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6424/13
08.05.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3637/14
07.05.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3696/14
29.04.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
25.04.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
25.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6003/13
24.04.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3635/14
23.04.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2831/14
22.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6424/13
21.04.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
10.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6003/13
08.04.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1653/14
31.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1674/14
19.03.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
12.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1650/14
11.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-699/14
28.02.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
24.02.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-342/14
24.02.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-40/14
21.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
04.02.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12121/13
29.01.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12315/13
24.01.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-497/14
17.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
13.01.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12262/13
24.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
06.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10756/13
27.11.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
11.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10756/13
28.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
21.10.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10116/13
18.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10756/13
09.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10338/13
09.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11503/09
30.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
19.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8165/13
05.09.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5574/13
04.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6537/13
02.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5815/13
02.09.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
26.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8572/13
19.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7054/13
19.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
14.08.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7746/13
09.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
09.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8165/13
07.08.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6396/13
06.08.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5038/13
05.08.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5669/13
30.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
29.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6279/13
23.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11503/09
17.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7054/13
16.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5751/13
09.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5218/13
05.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4384/13
04.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6778/13
24.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6279/13
19.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4117/13
11.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2261/13
07.06.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
07.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5751/13
05.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
04.06.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
23.05.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3083/13
22.05.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4609/13
20.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4384/13
17.05.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3288/13
15.05.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12045/12
14.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
13.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
26.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-502/13
23.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2678/13
23.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2261/13
19.04.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
17.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
16.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1203/13
10.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12045/12
08.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2263/13
29.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-130/13
28.03.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
27.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-502/13
26.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2261/13
22.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2678/13
19.03.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1673/13
18.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
15.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1203/13
13.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2261/13
13.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2263/13
12.03.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
11.03.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1646/13
27.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-130/13
25.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-609/13
22.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
22.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-502/13
13.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1229/13
13.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68/13
12.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11638/12
11.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-20/13
11.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1203/13
08.02.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
07.02.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9747/12
25.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-502/13
18.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-130/13
14.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68/13
14.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11638/12
10.01.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
20.12.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10483/12
17.12.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10069/12
17.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9747/12
21.11.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9151/12
16.11.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9235/12
12.11.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10372/12
12.11.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
09.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9747/12
08.11.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9534/12
31.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6819/12
24.10.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
23.10.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
22.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8489/12
22.10.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8661/12
22.10.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8643/12
11.10.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
28.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6829/12
27.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
26.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5808/12
26.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6819/12
24.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6839/12
21.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6647/12
21.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6648/12
05.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
04.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12096/12
23.08.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7098/12
22.08.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5808/12
22.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6819/12
27.07.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5806/12
13.07.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
09.07.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
13.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4384/12
08.06.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4430/12
17.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4384/12
27.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1767/12
22.03.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
14.03.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
01.02.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
27.01.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9762/11
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
02.12.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
04.10.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6840/11
16.08.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
15.06.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4192/11
03.05.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
25.04.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
19.04.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
12.04.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1342/11
05.04.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
04.04.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
04.04.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
31.03.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
29.03.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
24.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-8206/2009
24.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1408/11
14.03.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
11.03.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
17.02.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1408/11
02.02.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9027/2010
02.02.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8963/10
13.01.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63/11
24.12.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9024/10
21.12.2010 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10013/10
16.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-8206/2009
16.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10719/10
25.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-8206/2009
25.11.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6838/10
25.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11261/10
11.11.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10944/10
10.11.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6883/10
09.11.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10944/10
26.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11261/10
14.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10944/10
12.10.2010 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8113/10
06.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10719/10
15.09.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6537/10
15.09.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5054/10
15.09.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6532/10
13.09.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6099/10
08.09.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6023/10
08.09.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6099/10
30.08.2010 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5055/10
19.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-8206/2009
19.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5722/10
26.07.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5177/10
13.07.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
12.07.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
30.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5722/10
25.06.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
22.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5177/10
01.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5722/10
19.05.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
19.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5177/10
28.04.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
21.04.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10185/09
04.03.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
18.02.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
10.02.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
01.02.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
26.11.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8206/09
26.10.2009 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11503/09
02.10.2009 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7227/09