Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2011 г. N Ф01-3237/11 по делу N А29-3352/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2012 г. N Ф01-3222/12 по делу N А29-3352/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2012 г. N Ф01-3118/12 по делу N А29-3352/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2011 г. N Ф01-2129/11 по делу N А29-3352/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Елисеевой Е.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Газдорстрой" Почуева Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2011, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-3352/2009 по жалобе Малышева Владимира Ивановича на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Газдорстрой" Почуева Виктора Леонидовича и установил:

Малышев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Газдорстрой" Почуева Виктора Леонидовича.

В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий не принимает мер по выплате заработной платы, взысканной в пользу Малышева В.И. решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.02.2010 по делу N 2-500.

Определением от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, суд удовлетворил жалобу. Суды исходили из того, что при наличии текущей задолженности по заработной плате, подлежащей удовлетворению во вторую очередь, конкурсный управляющий незаконно осуществлял иные текущие расходы, не относящиеся в силу закона к первоочередным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Почуев В.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.04.2011 и постановление от 02.06.2011.

Как указал заявитель кассационной жалобы, согласно реестру требований кредиторов, за Малышевым В.А. числится задолженность в размере 82 410 рублей 01 копейки. Текущая задолженность по заработной плате Малышева В.А. составляет 127 679 рублей 42 копейки. Расчеты с кредиторами по текущим платежам осуществлялись конкурсным управляющим с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Суды ошибочно посчитали, что расходы по оплате аренды офиса, гостиниц, услуг нотариуса, почтовые расходы, расходы на оплату канцтоваров, транспортные расходы, расходы на оплату услуг водителя не относятся к категории судебных расходов, подлежащих удовлетворению в первую очередь и преимущественно перед текущей задолженностью по заработной плате. Конкурсный управляющий полагает, что все понесенные расходы были связаны с проведением процедуры банкротства в отношении ЗАО "Газдорстрой" и относятся к первоочередным.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Вопреки требованиям части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его адрес не направлялась жалоба Малышева В.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А29-3352/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 12.05.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "Газдорстрой". Решением от 17.11.2009 должник признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Почуев В.Л.

Малышев В.И. работал в ЗАО "Газдорстрой" в должности водителя в период с 26.02.2007 по 30.09.2009.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.02.2010 по делу N 2-500/10 с ЗАО "Газдорстрой" в пользу Малышева В.И. взыскано 210 089 рублей 43 копейки задолженности по заработной плате с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года.

Неисполнение решения суда о выплате заработной платы явилось основанием для предъявления Малышевым В.И. жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Почуева В.Л.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий в частности вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами производятся в порядке и очередности, предусмотренных в статье 134 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требования по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, подлежат удовлетворению во вторую очередь.

Суды двух инстанций установили, что в ходе конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в размере 5 198 433 рублей 91 копейки. У ЗАО "Газдорстрой" имелась текущая задолженность по заработной плате в размере 127 679 рублей 42 копеек (май - сентябрь 2009 года) перед Малышевым В.И. (вторая очередь по текущим платежам). Однако конкурсный управляющий с февраля 2010 года по январь 2011 года перечислил денежные средства в счет оплаты транспортных расходов (более 250 000 рублей), гостиницы (более 130 000 рублей), почтовых расходов, расходов на оплату аренды офиса (74 000 рублей) в счет оплаты охраны и автостоянки (300 000 рублей).

Проанализировав эти расходы, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что они не относятся к судебным и не подлежали удовлетворению в первоочередном порядке. В частности, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие относимость расходов на оплату охраны и автостоянки к целям конкурсного производства. Гостиничные услуги не связаны с проездом к месту судебного заседания.

Переоценка исследованных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконными бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Газдорстрой" Почуева В.Л., выразившееся в непринятии мер по удовлетворению требований Малышева В.И. по текущей заработной плате.

Несоблюдение Малышевым В.И. требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым на нем лежит обязанность направлять другой стороне копию жалобы и прилагаемых к ней документов, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Конкурсный управляющий Почуев В.Л., как лицо, участвующее в деле о банкротстве, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладал правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии. Доводы Почуева В.Л. были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего Почуева В.Л. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А29-3352/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Газдорстрой" Почуева Виктора Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Е.В. Елисеева