Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2013 г. N Ф01-11261/13 по делу N А29-3352/2009

Нижний Новгород

14 октября 2013 г.

Дело N А29-3352/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,

при участии Почуева Виктора Леонидовича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Почуева Виктора Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2013,

принятое судьей Антоник В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

по делу N А29-3352/2009

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Газдорстрой" (ОГРН: 1021100731112) Власовой Натальи Владимировны

о взыскании с Почуева Виктора Леонидовича убытков, причиненных

при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника,

заинтересованные лица - некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих",

общество с ограниченной ответственностью "Балт-Страхование",

открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир" и

закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование",

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Газдорстрой" (далее - ЗАО "Газдорстрой", Общество) Власова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Почуева Виктора Леонидовича 974 676 рублей 17 копеек убытков, причиненных неправомерными действиями последнего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 17.01.2013 суд удовлетворил заявление частично: взыскал с Почуева В.Л. 746 315 рублей 46 копеек убытков. Суд руководствовался пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что факт причинения должнику убытков вследствие неправомерного поведения Почуева В.Л., а также размер данных убытков подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами и материалами дела.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2013 оставил определение от 17.01.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Почуев В.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.01.2013 и постановление от 05.04.2013.

По мнению заявителя жалобы, наличие судебных актов о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего не свидетельствует о причинении должнику этими действиями (бездействием) убытков. В материалы дела представлены доказательства, обосновывающие расходы Почуева В.Л. на оплату гостиничных услуг. Действия по оплате данных услуг, запчастей и ГСМ совершались неумышленно и без цели причинить какой-либо вред должнику или его кредиторам.

Заявитель жалобы также указывает на нарушение норм процессуального права. Вопреки требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства направления Почуеву В.Л. копий заявления и приложенных к нему документов, а также уточнения требований.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А29-3352/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 17.11.2011 признал ЗАО "Газдорстрой" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; на должность конкурсного управляющего утвердил Почуева В.Л. Определением от 21.02.2012 Почуев В.Л. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, в данной должности утверждена Власова Н.В.

Посчитав, что Почуев В.Л. в ходе конкурсного производства необоснованно расходовал денежные средства должника, Власова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие всех требуемых законом элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с правонарушителя убытков.

Вступившими в законную силу определением суда от 25.04.2011 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Газдорстрой" Почуева В.Л., выразившиеся в заключении трудового договора от 01.12.2009 N 23 с бывшим руководителем должника Агаевым А.И. и в выплате ему 113 168 рублей, по расходованию 369 018 рублей 99 копеек на оплату запчастей и ГСМ, 264 128 рублей 30 копеек - гостиничных услуг.

Данные обстоятельства являются преюдициально установленными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь.

Незаконные действия конкурсного управляющего Почуева В.Л. привели к уменьшению конкурсной массы, то есть причинили убытки должнику, его кредиторам в размере 746 315 рублей 46 копеек.

При этих обстоятельствах суды правомерно взыскали с Почуева В.Л. убытки в указанном размере.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен в связи с его необоснованностью. Почтовые квитанции, подтверждающие факт направления Почуеву В.Л. копии заявления и уточнения требований, имеются в материалах дела.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А29-3352/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Почуева Виктора Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина