Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф01-497/16 по делу N А82-13432/2010

Нижний Новгород

09 февраля 2016 г.

Дело N А82-13432/2010

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А82-13432/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, определением от 02.12.2015 суд округа вернул кассационную жалобу в связи с пропуском срока на кассационное обжалование. В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Общество повторно обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А82-13432/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения от 03.08.2015 и постановления от 09.10.2015 истек 09.11.2015. Кассационная жалоба была подана заявителем 27.01.2016, то есть с пропуском процессуального срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, где в качестве уважительной причины указало неполучение по почте изготовленного в полном объеме судебного акта апелляционной инстанции, а также тот факт, что Общество вплоть до 16 ноября 2015 года не имело доступа к своему офисному помещению, а, следовательно, и к средствам информационно-коммуникационной сети Интернет.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество является непосредственным участником данного обособленного спора в деле о банкротстве и уведомлялось о времени и месте проведения судебных заседаний.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно данным из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), определение от 03.08.2015 и постановление от 09.10.2015 своевременно опубликованы соответственно 04.08.2015 и 10.10.2015, что позволяло заявителю, как заинтересованному лицу, самостоятельно отследить информацию по делу и получить автоматизированные копии судебных актов.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что ранее 16 ноября 2015 года он по объективным причинам не мог ознакомиться с обжалованными судебными актами.

При таких обстоятельствах, суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" заявителю.

3. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме три тысячи рублей (3000 рублей), перечисленную по платежному поручению от 25.01.2015 N 1.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Прыткова