Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф01-4850/18 по делу N А79-5155/2014

г. Нижний Новгород

17 сентября 2018 г.

Дело N А79-5155/2014

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2018 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А79-5155/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" (далее - должник, ЗАО "ЧувашАгроБио") акционерное общество "Управляющая компания "НИК Развитие" (далее - АО "УК "НИК Развитие") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника Согрина Константина Владимировича (далее - Согрин К.В.).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "УК "НИК Развитие" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Наряду с подачей жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства АО "УК "НИК Развитие" приводит довод о том, что после вынесения обжалуемого постановления производство по делу о банкротстве ЗАО "ЧувашАгроБио" было возобновлено, на 31.07.2018 было назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника о завершении процедуры банкротства. Однако 31.07.2018 данное заявление не было рассмотрено. Так как по состоянию на 31.07.2018 вопрос о завершении процедуры банкротства не был разрешен, конкурсный кредитор не имел возможности принять решение относительно необходимости подачи кассационной жалобы. Так как в настоящее время в рамках дела о несостоятельности ЗАО "ЧувашАгроБио" рассматриваются и другие заявления о привлечении СогрА79-5155/2014ина К.В. к ответственности, с учетом соблюдения разумного двухмесячного срока, заявитель считает возможным восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 в арбитражный суд кассационной инстанции истек 30.07.2018. Кассационная жалоба АО "УК "НИК Развитие" была подана в арбитражный суд первой инстанции через автоматизированную систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 28.08.2018, то есть за пределами установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы в связи с решением вопроса о целесообразности подачи жалобы не является уважительной, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать акционерному обществу "Управляющая компания "НИК Развитие" в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А79-5155/2014.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Елисеева