Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 301-ЭС17-17374 (4) по делу N А79-5155/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" (далее - общество "УК "НИК Развитие") на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2021 по делу N А79-5155/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" (далее - общество "М-Факторинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "УК "НИК Развитие" судебных расходов в размере 68 744,70 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора от 22.07.2016 N 1-ИП об отчуждении исключительных прав, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Бойма И.С. и Яковлевым Анатолием Михайловичем.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2021 и округа от 08.11.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодатель
