Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 301-ЭС17-17374 (4) по делу N А79-5155/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 301-ЭС17-17374 (4) по делу N А79-5155/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" (далее - общество "УК "НИК Развитие") на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2021 по делу N А79-5155/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" (далее - общество "М-Факторинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "УК "НИК Развитие" судебных расходов в размере 68 744,70 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора от 22.07.2016 N 1-ИП об отчуждении исключительных прав, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Бойма И.С. и Яковлевым Анатолием Михайловичем.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2021 и округа от 08.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что общество "М-Факторинг" является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные им судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны; факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобы доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина