Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 01АП-2353/15

г. Владимир

13 августа 2019 г.

Дело N А79-5155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" (ОГРН 1082130013668, ИНН 2130046810) Бойма Иосифа Соломоновича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 06.06.2019

по делу N А79-5155/2014,

принятое судьей Сарри Д.В.,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" Бойма Иосифа Соломоновича о прекращении производства по делу N А79-5155/2014.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" (далее - ЗАО "ЧувашАгроБио", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Бойм Иосиф Соломонович с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 06.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии (с учетом определении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2019 об исправлении описки) приостановил производство по делу и рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в ЗАО "ЧувашАгроБио" до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлениям АО "Управляющая компания "НИК Развитие" о взыскании с бывшего генерального директора закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" Согрина Константина Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Биопарк-21" убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. Конкурсным управляющим ЗАО "ЧувашАгроБио" был обнаружен факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу N А79-5155/2014. Материалы дела N А79-5155/2014 содержат доказательства, подтверждающие отсутствие имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства. Более того, в определении арбитражного суда от 06.09.2018 указано, что конкурсным управляющим завершены расчеты с кредиторами, а процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены. Следовательно, производство по делу N А79-5155/2014, в настоящее время, подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

Акционерное общество "Управляющая компания "НИК Развитие" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 принято к производству заявление ЗАО "УК "НИК Развитие" о признании ЗАО "ЧувашАгроБио" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.07.2014 в отношении ЗАО "ЧувашАгроБио" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сахалкин Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2015 ЗАО "ЧувашАгроБио" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бойм Иосиф Соломонович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2018 производство по делу о банкротстве и рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлениям АО "Управляющая компания "НИК Развитие" о взыскании с бывшего генерального директора ЗАО "ЧувашАгроБио" Согрина Константина Владимировича убытков.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства, поскольку у должника недостаточно имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии рассматриваются заявления АО "УК "НИК Развитие" о взыскании с бывшего генерального директора ЗАО "ЧувашАгроБио" Согрина Константина Владимировича и ООО "Биопарк-21" убытков, обособленный спор по существу не разрешен, следовательно, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, что также отражено в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда 23.05.2019 по делу N А79-5155/2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу и рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в ЗАО "ЧувашАгроБио" подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлениям АО "Управляющая компания "НИК Развитие" о взыскании с бывшего генерального директора закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" Согрина Константина Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Биопарк-21" убытков.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2019 по делу N А79-5155/2014 с учетом определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2019 по делу N А79-5155/2014 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" Бойма Иосифа Соломоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова О.А.Волгина