|
13 августа 2019 г.
|
Дело N А79-5155/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" (ОГРН 1082130013668, ИНН 2130046810) Бойма Иосифа Соломоновича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 06.06.2019
по делу N А79-5155/2014,
принятое судьей Сарри Д.В.,
об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" Бойма Иосифа Соломоновича о прекращении производства по делу N А79-5155/2014.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" (далее - ЗАО "ЧувашАгроБио", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Бойм Иосиф Соломонович с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Определением от 06.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии (с учетом определении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2019 об исправлении описки) приостановил производство по делу и рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в ЗАО "ЧувашАгроБио" до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлениям АО "Управляющая компания "НИК Развитие" о взыскании с бывшего генерального директора закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" Согрина Константина Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Биопарк-21" убытков.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. Конкурсным управляющим ЗАО "ЧувашАгроБио" был обнаружен факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу N А79-5155/2014. Материалы дела N А79-5155/2014 содержат доказательства, подтверждающие отсутствие имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства. Более того, в определении арбитражного суда от 06.09.2018 указано, что конкурсным управляющим завершены расчеты с кредиторами, а процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены. Следовательно, производство по делу N А79-5155/2014, в настоящее время, подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Общество с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.
Акционерное общество "Управляющая компания "НИК Развитие" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.07.2014 принято к производству заявление ЗАО "УК "НИК Развитие" о признании ЗАО "ЧувашАгроБио" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.07.2014 в отношении ЗАО "ЧувашАгроБио" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сахалкин Александр Григорьевич.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2015 ЗАО "ЧувашАгроБио" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бойм Иосиф Соломонович.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2018 производство по делу о банкротстве и рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлениям АО "Управляющая компания "НИК Развитие" о взыскании с бывшего генерального директора ЗАО "ЧувашАгроБио" Согрина Константина Владимировича убытков.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства, поскольку у должника недостаточно имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обна
