Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2015 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г. Калуга

14 января 2015 г.

Дело N А14-2768/1997

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А14-2768/1997 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А14-2768/1997, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 ст. 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Согласно указанной норме Арбитражного процессуального кодекса, срок кассационного обжалования определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 закончился 27.10.2014.

Данная кассационная жалоба первоначально была подана 27.10.2014 через суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 такая кассационная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю в срок до 05.12.2014 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 08.12.2014 жалоба была возвращена Обществу в связи с неисполнением определения суда от 12.11.2014.

Повторная кассационная жалоба подана Обществом через Арбитражный суд Воронежской области 15.12.2014, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы. Причем подана та же самая жалоба, которая была возвращена, с приложением документов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения определением от 12.11.2014.

Частью 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи, кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ст. 41 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что Общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы, и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, либо исполнить определение суда от 12.11.2014, не представило.

Суд не может рассматривать факт повторной подачи кассационной жалобы с приложением необходимых документов, как объективное обстоятельство невозможности подачи ее в установленный срок

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А14-2768/1997 отказать.

Возвратить заявителю кассационную жалобу по делу N А14-2768/1997 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.И. Егоров