Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2018 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г. Калуга

11 апреля 2018 г.

Дело N А14-2768/1997

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-2768/1997, представленные во исполнение определения от 06.03.2018 документы,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2017 поступила кассационная жалоба от закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" (далее - Общество), содержащая требования об отмене двух судебных актов:

1) определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А14-2768/1997, которым Обществу на основании положений ст.ст. 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отказано в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам по делу N А14-2768/1997 и апелляционная жалоба была возвращена ее заявителю;

2) определения Арбитражного суда Воронежской области от: "08.2017 г." о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А14-2768/1997 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2018 кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А14-2768/1997 была оставлена без движения до 26.02.2018 в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 27.02.2018 указанная жалоба была возвращена, поскольку в установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

Определением суда от 06.03.2018 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от: "08.2017 г." (судья Сафонова З.В.) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-2768/1997 оставлена без движения до 26.03.2018, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 277 АПК РФ, заявителем в кассационной жалобе не указана точная дата вынесения обжалуемого определения, не указаны его требования, а также не представлены копия обжалуемого судебного акта и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 27.03.2018 по ходатайству Общества о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения (поступившее в суд по средствам факсимильной связи 26.03.2018) срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, продлен до 10.04.2018.

Во исполнения определения суда от 06.03.2018 от Общества поступило заявление с приложением кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, квитанций о направлении сторонам копий кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2007 (судья Сафонова З.В.), определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017.

В поступившей во исполнение определения кассационной жалобе Общество уточнило свои требования, просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2007 (судья Сафонова З.В.), которым прекращено производство по заявлению ЗАО предприятия "ОКИБИМА иК" об изменении способа и порядка исполнения решения от 15.06.1998 по делу N А14-2768/1997/123/12 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения определения).

Общество, обращаясь в суд кассационной инстанции и заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, обосновывает пропуск срока в связи с недостатком процессуального срока событиям обмана и заблуждения не обеспечения доступа к правосудию в разумные сроки, в том числе указание N А14-2765/1997, а должно быть указано дело N А14-2768-97/123/12И в соответствующей редакции, не доступной обратной силе судебной защиты.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству данной кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции полагает её подлежащей возврату в связи со следующим.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано (ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение принято 20.06.2007, кассационная жалоба на указанное определение подана заявителем нарочно 25.12.2017, спустя более 10 лет, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы и предельно допустимого срока, предоставленного для обращения с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока более чем на 10 лет, заявитель жалобы обязан предоставить документы, достоверно свидетельствующие о том, что на протяжении столь длительного времени он не располагал реальной возможностью для осуществления права на оспаривание судебного акта. Между тем, такие доказательства к ходатайству не приложены.

В связи с изложенным установленных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" в восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2007 по делу N А14-2768/1997/123/12 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В.Ключникова