Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2015 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г. Калуга

11 февраля 2015 г.

Дело N А14-2768/1997

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области Пономаревой И.Е. (396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 5,) от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (396002, Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, ул. Победы, д. 36) от открытого акционерного общества "Ремтехника" (397504, Воронежская обл., Бутурлиновка, ул. Дорожная, д. 77)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2014 (судья Романова Л.В.) по делу N А14-2768/1997,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А14-2768/1997 на момент исполнения в части, одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска путем запрета судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области распоряжаться денежными средствами в сумме 739 986 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2014 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 апелляционная жалоба на определение суда возвращена заявителю, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе предприятие просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Так, согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что заявитель непредставил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие конкретных обеспечительных мер по настоящему делу сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта в будущем; не представил доказательств, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению иска; его доводы фактически сводятся к возможности наступления неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер, в связи с чем правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела судом установлены, им дана правильная оценка, а основания для переоценки у суда кассационной инстанции, в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2014 по делу N А14-2768/1997 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова