Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС20-4582 (2) по делу N А40-164343/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС20-4582 (2) по делу N А40-164343/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Ефименковой Екатерины Игоревны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по делу N А40-164343/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками пункта 2 дополнительного соглашения от 10.05.2017 N 1 к трудовому договору от 01.09.2016 N 049-3/16 (далее - трудовой договор), заключенному между должником и Ефименковой Е.И.; пункта 1 дополнительного соглашения от 02.10.2017 N__/17 к трудовому договору; пункта 1 дополнительного соглашения от 01.02.2018 N__/18 к трудовому договору и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2020 и округа от 18.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ефименкова Е.И. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установили совершение спорных сделок в преддверии и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, осведомленность Ефименковой Е.И. о неплатежеспособности должника и причинении вреда его кредиторам, а также указали на недоказанность наличия оснований для существенного повышения зарплаты (без какого-либо изменения трудовых функций работника и объема работы, нормативно-правового и экономического обоснования) и выплаты компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора.

Довод жалобы об отсутствии в материалах обособленного спора текста оспариваемого дополнительного соглашения от 02.10.2017 N__/17, а также документов, подтверждающих перечисление заработной платы, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения.

Довод жалобы о неправильном применении последствий недействительности сделок в виде взыскания всей начисленной заработной платы не может быть принят во внимание, поскольку ранее не заявлялся и не являлся предметом оценки судов.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев