Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-4582 (7) по делу N А40-164343/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Клименко Георгия Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по делу N А40-164343/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 02.10.2017 N 17 к трудовому договору, заключенному должником (работодателем) и Клименко Г.В. (работником), операции по перечислению должником Клименко Г.В. 1 915 000 рублей в качестве премии, а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
Клименко Г.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов не установлено.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из совершения выплат в период подозрительности и отсутствия доказательств, свидетельствующих о встречном и соп
