Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2013 г. N Ф10-3619/08 по делу N А35-5214/2005

г. Калуга

31 октября 2013 г.

Дело N А35-5214/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 29.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Андреева А.В.
При участии в заседании: от ФНС России в лице УФНС России по Курской области	Тетеркина Е.Н. - представитель по доверенности N 8 от 28.11.2012 до 22.11.2013
от иных, участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А35-5214/2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусБизнесКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ОАО "Завод "Кристалл" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018 795 руб. 53 коп. по состоянию на 06.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 6 121 530 руб., за период с 07.08.2011 и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2013 (судья Масютина Н.С.) заявление ООО "РусБизнесКонсалтинг" удовлетворено. С ОАО "Завод "Кристалл" в пользу ООО "РусБизнесКонсалтинг" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018 795 руб. 53 коп. по состоянию на 06.08.2011 г., продолжив начисление процентов с 07.08.2011 г. по день фактической уплаты долга в сумме 6 121 530 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 187 руб. 96 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды не дали правовую оценку наличия либо отсутствия оснований возникновения применения к ОАО "Завод "Кристалл" меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при наличии исполнительных действий в отношении текущей задолженности и ареста денежных средств ОАО "Завод "Кристалл", признанного несостоятельным (банкротом), отсутствуют основания ответственности ОАО "Завод "Кристалл". Полагает, что в данном случае должен быть применен п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просил их отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда округа не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 ОАО "Завод "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, продленное в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 по делу N А35-3450/2009 с ОАО "Завод "Кристалл" в пользу ООО "Оценка и финансовые консультации" взыскано: 3 133 682 руб. 97 коп., в том числе: 3 003 530 руб. основного долга, 130 152 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 168 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеуказанного решения 13.10.2009 был выдан исполнительный лист серии АС N 001122113.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2010 в удовлетворении заявления ООО "Оценка и финансовые консультации" о взыскании с ОАО "Завод "Кристалл" стоимости услуг по оценке в размере 2 638 000 руб. 00 коп. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А35-5214/05"г" заявление ООО "Оценка и финансовые консультации" удовлетворено, с ОАО "Завод "Кристалл" в пользу ООО "Оценка и финансовые консультации" взыскано 2 638 000 руб. стоимости услуг по оценке.

29.03.2011 ООО "Оценка и финансовые консультации" выдан исполнительный лист серии АС N 003470941 о взыскании с ОАО "Завод "Кристалл" в пользу ООО "Оценка и финансовые консультации" 2 638 000 руб. стоимости услуг по оценке.

28.10.2010 между ООО "Оценка и финансовые консультации" и ООО "РусБизнесКонсалтинг" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Оценка и финансовые консультации" уступило ООО "РусБизнесКонсалтинг" право требования исполнения ОАО "Завод "Кристалл" обязательств:

- по оплате услуг, оказанных кредитором должнику по договору на проведение оценки N 06 от 20.10.2008, в том числе, но не ограничиваясь этим, подтвержденных решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 по делу N А35-3450/2009:

- по оплате услуг, оказанных кредитором должнику по договору на проведение оценки N 06 от 20.10.2008, на сумму 3 003 530 руб.;

- по оплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2008 по 05.04.2009 в размере 130 152 руб. 97 коп.;

- по возмещению судебных расходов кредитора на сумму 10 000 рублей;

- по возмещению расходов кредитора по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 27 168 руб. 41 коп.;

- по оплате услуг, оказанных кредитором должнику по договору на проведение оценки N 21 от 10.06.2009, на сумму 2 638 000 руб., подтвержденных постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А35-5214/05"г".

Определением от 18.05.2011 по делу N А35-3450/2009 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серия АС N 001122113 от 13.10.2009, выданному на основании решения Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 по делу N А35-3450/2009, с ООО "Оценка и финансовые консультации" на ООО "РусБизнесКонсалтинг".

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2011 по делу N А35-5214/2005"г" произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Оценка и финансовые консультации", по исполнительному листу серия АС N 003470941 от 29.03.2011, выданному на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А35-5214/05"г", на ООО "РусБизнесКонсалтинг".

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 по делу N А35-3451/2009 с ОАО "Завод "Кристалл" в пользу ООО "Дивиденд" взыскано 574 828 руб., в том числе: 480 000 руб. основного долга, 72 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 028 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

13.10.2009 Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист серии АС N 001122066.

28.10.2010 между ООО "Дивиденд" и ООО "РусБизнесКонсалтинг" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Дивиденд" уступило ООО "РусБизнесКонсалтинг" право требования исполнения ОАО "Завод "Кристалл" обязательств по оплате услуг, оказанных кредитором должнику по договору на проведение оценки N 247 от 21.09.2007, в том числе подтвержденных решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 по делу N А35-3451/2009:

- по оплате услуг, оказанных кредитором должнику по договору на проведение оценки N 247 от 21.09.2007, на сумму 480 000 руб.;

- по оплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008 по 06.04.2009 в размере 72 800 руб.;

- по возмещению судебных расходов кредитора на сумму 10 000 руб.;

- по возмещению расходов кредитора по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 028 руб.

Определением от 18.05.2011 по делу N А35-3451/2009 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серия АС 00112206 от 13.10.2009, выданному на основании решения Арбитражного суда Курской области от 14.07.2009 по делу N А35-3451/2009, с ООО "Дивиденд" на ООО "РусБизнеКонсалтинг".

Ссылаясь на то, что ОАО "Завод "Кристалл", находящееся в процедуре банкротства, не произвело расчет по текущим платежам, ООО "РусБизнесКонсалтинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судами установлено, что задолженность ответчика в сумме 6 121 530 руб. образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, сумма долга в заявленном размере является текущей и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении требований, являющихся текущими, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018 795 руб. 53 коп. по состоянию на 06.08.2011 включительно.

При этом судом был проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В суде кассационной инстанции представитель налогового органа так же не оспаривал представленный истцом расчет.

Учитывая положения пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, суды правомерно признали обоснованным требование заявителя о продолжении взыскания процентов, начиная с 07.08.2011 по день фактической уплаты долга, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали правовую оценку наличия либо отсутствия оснований возникновения применения к ОАО "Завод "Кристалл" меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при наличии исполнительных действий в отношении текущей задолженности и ареста денежных средств ОАО "Завод "Кристалл", признанного несостоятельным (банкротом), отсутствуют основания ответственности ОАО "Завод "Кристалл", был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А35-5214/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев