Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2015 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г.Калуга

25 августа 2015 г.

Дело N А14-2768/1997

Судья Арбитражного суда Центрального округа М.Н.Ермаков, рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.15г. по делу N А14-2768/1997, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанный судебный акт с нарушением установленного законом срока для ее подачи, заявив при этом ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно ч.6 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт могла быть подана в срок до 29.06.15г., тогда как фактически подана Заявителем 01.07.15г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока в ходатайстве буквально указано следующее:

"Поскольку существа кассации вследствие событию течения времени грабежу 9.06.1997 года предмету исполнения возвратить производственное оборудование в составе и количестве исполнительного листа N 002 326 в порядке способа исполнения ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ N 229-ФЗ) пассивная множественность надлежащего исполнения ст.309 ГК РФ, исполнения ст.310 ГК РФ, не зависит от воли и сознания заявителя, то применительно к ст.36 и ч.1 ст.46 Конституции РФ на основании ст.117 АПК РФ прошу восстановить_",

а также:

"_ на основании ст.291 АПК РФ заявитель просит устранить не доступ к правосудию нарушенным материальным и процессуальным правам заявителя пассивным множеством грабежа 9.06.1997 года в пристрастном арбитражном суде событием течения времени способу исполнения ст.105 ФЗ 3 229-ФЗ на праве ст.35 и ч.1 ст.46 Конституции РФ в отношении события течение времени в незаконном интересе пассивной множественности суммой 3500000000,00 руб. на 25.07.1997 года чистого актива."

Суд кассационной инстанции не находит оснований признать указанные в ходатайстве Заявителя причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, а кассационную жалобу - возвратить Заявителю.

Руководствуясь ст.ст.117, 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.15г. отказать.

Жалобу возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.Н.Ермаков