Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2016 г. N Ф10-1125/16 по делу N А48-4900/2014

г. Калуга

6 мая 2016 г.

Дело N А48-4900/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от арбитражного управляющего Васильцовой И.И. от кредитора ООО "РуссМет" от ФНС России от должника ООО "Завод Металлоконструкций" от иных лиц, участвующих в деле,		Васильцова И.И., паспорт, не явились, извещены надлежаще, Матюхина С.В.. - представитель по доверенности от 18.02.2016, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Васильцовой И.И., г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А48-4900/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РуссМет" (далее - заявитель, ООО "РуссМет") обратилось 25.08.2015 в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций" (далее - ООО "ЗМК", должник) Васильцовой Ирины Ивановны возложенных на нее обязанностей, выразившееся в:

- проведении первого собрания кредиторов за один день до даты окончания наблюдения, а также неисполнении обязанности по своевременному представлению в арбитражный суд документов по итогам наблюдения;

- неполучении и несвоевременном получении корреспонденции от ООО "РуссМет";

- неоднократном отложении проведения собрания кредиторов по вопросу избрания арбитражного управляющего ввиду нахождения на больничном, в то время как 25.09.2015 арбитражный управляющий Васильцова И.И., находясь на больничном, проводила собрание кредиторов ООО "Викон-Ижора", что свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении расходов на процедуру банкротства ООО "ЗМК";

- назначении собрания кредиторов на 22.08.2015 - выходной день;

- неправильном подсчете голосов на собрании кредиторов ООО "ЗМК", состоявшемся 09.06.2015, по вопросам повестки дня N 9 "Определение кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Завод Металлоконструкций", N 10 "Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Завод Металлоконструкций" и N 14 "Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Завод Металлоконструкций", что привело к затягиванию сроков процедуры банкротства ООО "ЗМК" в связи с несвоевременным избранием конкурсного управляющего ООО "ЗМК", а также увеличению расходов на проведение процедуры банкротства;

- финансовой заинтересованности арбитражного управляющего Васильцовой И.И. по отношении к кредитору Соколовой Л.Д.

Также общество просило отстранить Васильцову И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗМК", обязать исправить ошибки и недостоверную информацию в протоколе первого собрания кредиторов ООО "ЗМК" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявления общество ссылалось на положения статей 20.2, 20.3, 67, 72, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В суде первой инстанции ООО "РуссМет" в связи с утверждением определением суда от 15.10.2015 конкурсным управляющим ООО "ЗМК" Сапожникова А.П., заявило об отказе от требований в части отстранения Васильцовой И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗМК".

Отказ от требований в части отстранения Васильцовой И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗМК" был принят судом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2015 (судья Постников Г.В.) жалоба ООО "РуссМет" удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия временного управляющего ООО "Завод Металлоконструкций" Васильцовой И.И., выразившиеся в неправильном подсчете голосов на собрании кредиторов ООО "Завод Металлоконструкций", состоявшемся 09.06.2015, по вопросам повестки дня N 9 "Определение кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Завод Металлоконструкций", N 10 "Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Завод Металлоконструкций" и N 14 "Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Завод Металлоконструкций".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Васильцовой И.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Васильцова И.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление в части признания незаконными действия временного управляющего ООО "Завод Металлоконструкций" Васильцовой И.И., выразившиеся в неправильном подсчете голосов на собрании кредиторов ООО "Завод Металлоконструкций", состоявшемся 09.06.2015, по вопросам повестки дня N 9 "Определение кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Завод Металлоконструкций", N 10 "Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Завод Металлоконструкций" и N 14 "Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Завод Металлоконструкций" отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По мнению заявителя, ООО "РуссМет" выбран неверный способ защиты нарушенных прав, так как допущенные конкурсным управляющим при созыве и проведении собрания кредиторов нарушения возможно оспорить только специальным способом защиты, а именно путем обжалования принятых решений, однако им пропущен срок на обжалование протокола собрания кредиторов от 09.06.2015.

Кассатор полагает, что удовлетворение жалобы на действия арбитражного управляющего (без оспаривания решения собрания кредиторов) не приведет к восстановлению прав конкурсного кредитора ввиду избрания им неверного способа защиты и вступит в противоречие с решениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

ФНС России в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Васильцова И.И. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав арбитражного управляющего, представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2015 в отношении ООО "Завод Металлоконструкций" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Васильцова И.И.

Дата окончания процедуры банкротства наблюдение и рассмотрение дела о банкротстве ООО "ЗМК" назначено в судебном заседании арбитражного суда на 30.04.2015.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2015 судебное заседание по результатам процедуры банкротства наблюдение отложено на 10.06.2015 в связи с тем, что по состоянию на 30.04.2015 не было проведено первое собрание кредиторов должника, не все заявления кредиторов о включении требований в реестр были рассмотрены судом. При этом суд предложил временному управляющему представить протокол первого собрания кредиторов должника и отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Временным управляющим Васильцовой И.И. кредиторам должника были направлены уведомления от 26.05.2015 о проведении 09.06.2015 первого собрания кредиторов ООО "ЗМК".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2015 судебное заседание по итогам процедуры банкротства наблюдение было отложено на 17.06.2015, поскольку временным управляющим Васильцовой И.И. не был представлен протокол первого собрания кредиторов от 09.06.2015 и заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокол первого собрания кредиторов от 09.06.2015 с журналами регистрации участников собрания и бюллетенями для голосования был представлен временным управляющим Васильцовой И.И. в материалы дела 16.06.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО "Завод Металлоконструкций" Васильцовой И.И. возложенных на нее Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, в результате которых были нарушены права и законные интересы ООО "РуссМет", последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворив заявленные требования в части признания незаконными действия временного управляющего ООО "Завод Металлоконструкций" Васильцовой И.И., выразившиеся в неправильном подсчете голосов на собрании кредиторов ООО "Завод Металлоконструкций", состоявшемся 09.06.2015, по вопросам повестки дня N N 9, 10, 14, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировали свой вывод тем, что мнение ООО "РуссМет" по 9, 10 и 14 вопросам повестки дня собрания кредиторов, проводимого 09.06.2015, безосновательно временным управляющим не было учтено как результат голосования, что привело к неправильному выводу, что решения по этим вопросам собранием кредиторов не принято из-за отсутствия кворума.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Признавая незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО "Завод Металлоконструкций" Васильцовой И.И., выразившиеся в неправильном подсчете голосов на собрании кредиторов ООО "Завод Металлоконструкций", состоявшемся 09.06.2015, по вопросам повестки дня N 9 "Определение кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Завод Металлоконструкций", N 10 "Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Завод Металлоконструкций" и N 14 "Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Завод Металлоконструкций", судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Из материалов дела видно и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что 09.06.2015 на первом собрании кредиторов ООО "ЗМК" приняли участие кредиторы, включенные в реестр, обладающие 100% голосов, в том числе: Соколова Л.Д. (7,59 %), ООО "РуссМет" (52,77 %), Легостаев О.Е. (4,94 %), УФНС России по Орловской области (12,64 %), Кривошея О.М. (13,07 %), Еремин В.А. (8,99 %).

Согласно повестке дня собрания на обсуждение кредиторов, помимо прочих, были вынесены следующие вопросы:

- вопрос N 9 - "определение кандидатуры арбитражного управляющего ООО "ЗМК",

- вопрос N 10 - "определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "ЗМК",

- вопрос N 14 - "определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "ЗМК".

Из протокола собрания кредиторов ООО "ЗМК" от 09.06.2015 следует, что временным управляющим по 9 вопросу повестки дня была предложена для голосования кандидатура арбитражного управляющего Васильцовой И.И. За указанную кандидатуру проголосовали 34,59 % голосов, против - 0, воздержались - 0. Два кредитора не голосовали. Кворума для принятия решения нет.

При этом в протоколе собрания кредиторов после отражения результатов голосования по 9 вопросу указано: "Конкурсный кредитор ООО "РуссМет" на голосование кандидатуру арбитражного управляющего не выносил. О намерении предложить кандидатуру арбитражного управляющего Сапожникова Артема Павловича конкурсный кредитор ООО "РуссМет" собрание не уведомлял. Для голосования собранием кредиторов данная кандидатура арбитражного управляющего не вносилась. Временному управляющему конкурсным кредитором ООО "РуссМет" был передан бюллетень, в котором было написано: "определить кандидатуру арбитражного управляющего ООО "Завод металлоконструкций" Сапожникова Артема Павловича НП "ВАУ Достояние" в разделе "за" данной позиции 52,77 %".

По 10 вопросу повестки дня временным управляющим было предложено определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, НП СРО АУ "Меркурий" (127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2 офис 201). За указанное СРО голосовали 47,23%, против - 0, воздержались - 0. Один конкурсный кредитор не голосовал. Кворума для принятия решения нет.

При этом в протоколе собрания кредиторов после отражения результатов голосования по 10 вопросу указано: "Конкурсный кредитор ООО "РуссМет" на голосование по данному вопросу предложений не вносил. О намерении предложить на голосование саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - НП "ВАУ Достояние", конкурсный кредитор ООО "РуссМет" собрание не уведомлял. Для голосования собранием кредиторов указанная саморегулируемая организация не выносилась. Временному управляющему конкурсным кредитором ООО "РуссМет" был передан бюллетень, в котором написано: "Определить саморегулируемую организацию, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Завод металлоконструкций" НП "ВАУ Достояние"... 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, офис 417" в разделе "за" данной позиции 52,77%".

По 14 вопросу повестки дня собрания кредиторов временным управляющим было предложено определить периодичность проведения собрания один раз в три месяца. Согласно протоколу собрания кредиторов за указанную периодичность проведения собраний голосовали 38,24%, против - 8,99%, воздержались - 0. Один конкурсный кредитор не голосовал. Кворума для принятия решения нет.

При этом в протоколе собрания кредиторов после отражения результатов голосования по 14 вопросу указано: "Конкурсный кредитор ООО "РуссМет" на голосование "Определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "ЗМК" один раз в шесть месяцев" вопрос не вносил. О своем предложении определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "ЗМК" один раз в шесть месяцев конкурсный кредитор ООО "РуссМет" собрание не уведомил". Для голосования собранием кредиторов "Определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "ЗМК" один раз в шесть месяцев" не выносилась. Временному управляющему конкурсным кредитором ООО "РуссМет" был передан бюллетень, в котором написано: "Определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "ЗМК" один раз в шесть месяцев", в разделе "за" данной позиции 52,77%".

Таким образом, как верно указали суды, из изложенного следует, что мнение представителя ООО "РуссМет" по 9, 10 и 14 вопросам повестки дня собрания кредиторов, проводимого 09.06.2015, временным управляющим не было учтено как результат голосования, в связи с чем, им был сделан вывод о том, что решение собранием кредиторов по этим вопросам не принято из-за отсутствия кворума.

Доводы арбитражного управляющего Васильцовой И.И. о том, что поскольку временным управляющим были предложены конкретные кандидатура арбитражного управляющего Васильцовой И.И. и СРО, периодичность проведения собраний - один раз в три месяца, то кредиторы могли высказываться только "за" или "против" предложенных вариантов либо выносить свои предложения на голосование, правомерно были отклонены судебными инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 9, 10 и 14 вопросы повестки дня собрания кредиторов от 09.06.2015 в бюллетенях были сформулированы таким образом, что голосование по указанным вопросам предполагало представление кредиторами различных вариантов СРО, кандидатур конкурсного управляющего и периодичности проведения собраний кредиторов, что подтверждается имеющимися в материалах дела бюллетенями для голосования, которые заполнены кредиторами путем указания в них своих предложений в соответствующих графах.

В частности, ООО "РуссМет" по 9 вопросу повестки дня - "определение кандидатуры арбитражного управляющего ООО "ЗМК" - указало в графе "вариант решения": "определить кандидатуру арбитражного управляющего ООО "Завод металлоконструкций" Сапожникова Артема Павловича НП "ВАУ Достояние". По 10 вопросу - "определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "ЗМК" - ООО "РуссМет" в графе "вариант решения" указало: "Определить саморегулируемую организацию, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Завод металлоконструкций" НП "ВАУ Достояние"... 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, офис 417". По 14 вопросу - "Определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "ЗМК" - в графе "вариант решения" ООО "РуссМет" указало: "Определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "ЗМК" один раз в шесть месяцев".

Таким образом, ООО "РуссМет", как и остальными кредиторами, присутствовавшими на собрании 09.06.2015, были изложены свои предложения по указанным вопросам повестки дня.

Предоставление временным управляющим Васильцовой И.И. конкурсным кредиторам возможности проголосовать только по ее собственной кандидатуре, варианту СРО и варианту периодичности проведения собраний, как правомерно указали суды, является нарушением прав конкурсных кредиторов на выражение своей воли по рассматриваемым вопросам, а также противоречит формулировке вопросов, вынесенных на голосование, в которых речь не шла об утверждении конкретной кандидатуры, конкретного СРО и конкретной периодичности проведения собраний.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.

Из анализа результатов голосования кредиторов на собрании 09.06.2015 следует, что голоса распределились следующим образом:

- по 9 вопросу - "определение кандидатуры арбитражного управляющего ООО "ЗМК" - кредиторы, обладающие в совокупности 34,59 % голосов, в графе бюллетеней "варианты решения" указали: "определить кандидатуру арбитражного управляющего ООО "ЗМК" Васильцову Ирину Ивановну". Уполномоченный орган уведомил собрание, что кандидатуру арбитражного управляющего не предлагает. Кредитор ООО "РуссМет", обладающий 52,77 % голосов, в графе бюллетеня "варианты решения" указал на кандидатуру Сапожникова Артема Павловича;

- по 10 вопросу - "определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "ЗМК" - кредиторы, обладающие в совокупности 47,23% голосов, в графе бюллетеней "варианты решения" указали: "определить СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "ЗМК": НП СРО АУ "Меркурий". Кредитор ООО "РуссМет", обладающий 52,77 % голосов, в графе бюллетеня "варианты решения" указал: НП "ВАУ Достояние";

- по 14 вопросу - "определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "ЗМК" - кредиторы, обладающие в совокупности 38,24% голосов в графе бюллетеней "варианты решения" указали: "определить периодичность проведения собрания один раз в три месяца". Кредитор ООО "РуссМет", обладающий 52,77 % голосов, в графе бюллетеня "варианты решения" указал: "определить периодичность проведения собрания один раз в шесть месяцев".

Таким образом, 09.06.2015 на собрании кредиторов ООО "ЗМК" большинством голосов были приняты решения об избрании конкурсным управляющим должника Сапожникова Артема Павловича, об избрании СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, НП "ВАУ Достояние"; о периодичности проведения собраний кредиторов - один раз в шесть месяцев.

Однако арбитражным управляющим Васильцовой И.И. необоснованно не были учтены бюллетени ООО "РуссМет" при голосовании и подсчете голосов по 9, 10 и 14 вопросам повестки дня на собрании кредиторов 09.06.2015, в связи с чем, временным управляющим сделан неправильный вывод о том, что решение собранием кредиторов по этим вопросам не принято из-за отсутствия кворума, что, в свою очередь, как верно указали судебные инстанции, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Так суды установили, что определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2015 по данному делу было удовлетворено ходатайство Соколовой Л.Д. о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "ЗМК" 09.06.2015 по 9 и 10 вопросам повестки дня, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области, вынесенного по итогам рассмотрения заявления Соколовой Л.Д. о признании данных решений собрания кредиторов недействительными.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2015 в удовлетворении требований Соколовой Л.Д. отказано.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2015 (резолютивная часть объявлена 05.08.2015) ООО "ЗМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Поскольку по состоянию на 05.08.2015 определение суда от 31.07.2015 в законную силу не вступило, то суд при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего (при принятии решения о признании должника банкротом) не имел оснований руководствоваться решением собрания кредиторов должника от 09.06.2015 по вопросам N N 9 и 10 повестки дня, в связи с чем, решением от 10.08.2015 возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗМК" на временного управляющего Васильцову И.И. и обязал ее не позднее 22.08.2015 провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

На сайте ЕФРС 08.08.2015 опубликовано информационное сообщение о проведении собрания кредиторов должника 22.08.2015 с повесткой дня: "Определение кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ЗМК", а 21.08.2015 - об отложении собрания кредиторов ООО "ЗМК", назначенного на 22.08.2015, на более поздний срок в связи с болезнью и.о. конкурсного управляющего Васильцовой И.И.

Назначенное на 25.09.2015 и.о. конкурсного управляющего Васильцовой И.И. собрание кредиторов ООО "ЗМК" по тем же вопросам вновь не состоялось по причине ее болезни.

Уведомлением от 05.10.2015 арбитражный управляющий Васильцова И.И. сообщила о том, что собрание кредиторов ООО "ЗМК" состоится 20.10.2015 с повесткой дня: "Определение кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ЗМК".

В судебном заседании 14.10.2015 по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "ЗМК" арбитражный суд области установил, что собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего должника не проведено. Однако суд счел, что проведение такого собрания утратило необходимость, так как после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2015 по делу N А48-4900/2014 об отказе в удовлетворении требований Соколовой Л.Д. и отмене обеспечительных мер по делу вступили в действие решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "ЗМК" 09.06.2015 по 9 и 10 вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, конкурсным управляющим ООО "ЗМК" был утвержден Сапожников Артем Павлович, являющейся членом Некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в связи с ненадлежащими действиями арбитражного управляющего Васильцовой И.И. по непринятию при голосовании по 9, 10 и 14 вопросам повестки дня на собрании кредиторов 09.06.2015 бюллетеней ООО "РуссМет" имело место затягивание срока конкурсного производства, в связи с чем удовлетворили жалобу ООО "РуссМет" в части признания незаконными действий временного управляющего ООО "ЗМК" Васильцовой И.И., выразившиеся в неправильном подсчете голосов на собрании кредиторов ООО "ЗМК", состоявшемся 09.06.2015, по вопросам повестки дня N 9 "Определение кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Завод Металлоконструкций", N 10 "Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Завод Металлоконструкций" и N 14 "Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Завод Металлоконструкций".

Ссылки арбитражного управляющего Васильцовой И.И. на то, что ООО "РуссМет" выбран неверный способ защиты, отклоняются судебной коллегией, поскольку право обращения с настоящей жалобой предоставлено конкурсному кредитору должника положениями Закона о банкротстве, которым последний и воспользовался.

Приведенная арбитражным управляющим в обоснование своих доводов судебная практика не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку фактические обстоятельства рассмотренных дел другими арбитражными судами, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

При таких обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А48-4900/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская