Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2018 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г.Калуга

4 апреля 2018 г.

Дело N А14-2768/1997

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМАиК" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А14-2768/1997 и ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМАиК" (далее - общество) отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-2768/1997, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018 кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМАиК" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А14-2768/1997 возвращена заявителю на основании положений пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Общество повторно обратилось с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано следующим: "в связи с недостатком процессуального срока событию не обеспечения допуска к правосудию в разумные сроки стечением юридических препятствий непреодолимой силы на основании ст.54 Конституции РФ, ст.99 АПК 1995". Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя их следующего. Согласно пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято 23.11.2017, срок его обжалования в кассационном порядке истек 25.12.2017 (23.12.2017 - суббота, выходной день). Жалоба общества подана нарочно в суд первой инстанции 06.03.2018, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В соответствии с пунктом 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае уважительность причин пропуска срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой. При этом из приведенного заявителем кассационной жалобы в обоснование восстановления процессуального срока текста не возможно установить наличие уважительных причин несоблюдения обществом требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд округа приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества в восстановлении процессуального срока и возврате жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМАиК" о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А14-2768/1997 отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Стрегелева